Nu har vi kommit fram emot den sista delen av 2016 i tidslinjen. Det har varit många turer kring samma namn sedan Maidan men några fler pesoner som är uppenbart goda korruptiker måste vi föra in.

Ta dig en funderare om du läser detta på om Isakov faktiskt visste att han skrev på medias dödsdom genom sitt idoga arbete med att få ut Steeledossiern och om du kanske till och med misstänker att detta är så uppenbart korrumperat att DNC möjligtvis haft någon högt upp på insidan som faktiskt skulle kunna gillrat en fälla?

En tanke som faktiskt inte är helt oöäven att tänka sig baserat på hur uppenbart korrumperat det är och hur desperata och uppenbara manövrar som DNC försöker med.

Jag vågar själv säga att DNC håller inte korten nära kroppen och spelar ut sina trumfkort i tid och otid. Det gör inte en skicklig spelare.

Tillbaka till tidslinjen:

Marie Yovanovich blir ny ambassadör.

Du kommer se hennes namn framöver när Pelosi slutligen faller till föga för kravet på impeachment.

Marie vittnar i denna riksrättsrättegång emot Trump och du kan själv gå före och söka dig tillbaka för att se hur svensk media rapporterar om detta.

SVT med Carina Bergfeldt är enligt mig mest tydlig i sin vridna rapportering.

Varför säger jag det?

Jo det som händer efter att Marie blir ambassadör och fram till den stora chocken för världen att Trump blir president i november.

Marie Yovanovich tar helt sonika ett möte med Lukashenko som då är den nya AG:n och tydliggör för honom att det här med åtal är något du inte ska ägna dig åt.

I alla fall INTE åtala våra gubbar och gummor på insidan.

Lukashenko är ju betdligt lydigare än den gamle AG:n Chokin som Rudy den hale besöker och intervjuar och som John Solomon (Just the News och tidigare The Hill) publicerar vittnesmålet från.

Lukashenko sitter fint och lovar att inte utreda någon relaterad till Biden/Obama typ Bidens son eller andra som kan profitera i detta, Kerrys son eller varför inte sätta upp Soros själv på “åtala och utred inte listan”.

Soros saknar väl som bekant INTE svenska kopplingar?

Som nu börjar se ut som en misslyckad suffle´, det är svårt att missa deras cover up ÄVEN om man är svensk journalist så får man kämpa hårt för att inte se problem här.

Men vänta lite är Lukasheko verkligen så lydig att han är villig att offra sig själv?

Gå tillbaka lite till tidigare inlägg som tog oss hit…

Vi har försvunna skattemedel via en oligark.

Vi har senatorers barn med toppjobb hos oligarker som slarvar bort pengar.

Vi har Swedbank mitt uppe i detta och flera hedersambassadörer i Ukraina från Sverige - 3 för att vara mer precis.

Vi har en falsk dossier från en spion.

Vi har olika firmor, Fusion GPS etc och valpåverkan från DNC och för säkerhets skull har man svängdörrar in till DOJ - Ohr´s Nellie och Bruce - som bled de första att hamna under utredning i det amerikanska rättsystemet

Vi har en VP som hotar att hålla inne bistånd om inte en åklagare som utreder saker relaterade till hans son och honom själv sparkas - för säkerhets skull gör Biden detta framför kameran och skrattar gott åt det - men det är Trump som knappt hunnit nedför Rulltrappan som är korrumperad.

Nu har vi dessutom en ny Ambassadör som säger åt den nya åklagaren vem han får utreda och åtala.

Som en notering om du kommer ihåg Podestas så är det ungefär vid denna punkt som Podesta bestämmer sig för att gå i pension och avsluta alla sina firmor och uppdrag - det var inte av slumpen men media orkar knappt bry sig.

På tal om media så har vi då de betrodda rösterna namngivna - vilka som ska leda opinionen om att Biden/obama adminisrationen är snövit och Trump är dum.

Vi har Isakov som fick till uppdrag att trycka på media´s betrodda röster för att få ut dossiern via de betrodda rösterna och kom då ihåg att inte ens Steele som skrev ihop denna dossier ställer sig bakom den utan vittnar under ed om att hela dossiern är en fake.

Här kan vi med fördel ta oss till Red Bee media och undersöäka dem och koplingarna - BBC -Sverige, ty BBC var dem som nu tog tag i detta projekt med "betrodda" röster.

Tror du fortfarande?

Eller föredrar du att söka vetande och få en mer objektiv bild?

Du kan gå tillbaka och läsa om alla turer som tagit oss hit.

Börjar du se ett mönster ännu? Samma namn hela tiden och samma metod om och om igen.

Den nye ambassadören får tyvärr för DNC:s och Obama/Bidens del nya AG:n att lyda lite halvdant för Lukashenko vill ju plötsligt komma till USA och träffa DOJ:s personal.

När detta händer att en AG inte lyder fullt ut så är det ju praktiskt med en ny ambassadör som sätter stopp för att något ska avslöjas så som alla goda korruptiker så sätter hon stopp för detta genom att vägra Ukrainas antikorruptionsbyrås personal och AG:n Lukashenko visa till USA.

Kom ihåg nu att för att få ett visa och anses vara god så måste du först vara svartlistad oligark, anställa VP:ns son och sedan tappa bort miljarder i bistånd - då blir du god och får visa.

Är du bara en simpel åklagare AG som dessutom inte sitter fint så får du INTE visa så du kan skvallra.

Vad var det egetnligen Lukashenko ville prata med DOJ om?

Jo Serru!

Att: DNC samlar skit på Trump

Att: / miljarder verkar ha hamnat fel - alltså amerikanska befolkningens skattepengar

Att: Ukrainska tjänstemän och högt uppsatta svurit på att de varit delaktiga i att påverka valet till fördel för Demokraterna

Att: Burisma - Kolomoiskys bolag råkat ge Hunter 3 miljoner dollar som verkar svårredovisade som ersättning.

Att: Biden pressade Ukraina att sparka Shokin

Att: USA lägger sig i Ukrainas inre angelägenheter som rör utredningar och rättsystemet.

Lukashenko kan alltså om han får visa till USA bli ett riktigt problem för ett fåtal men näppeligen för den amerikanska befolkningens vidkommande efterosm de betalar för hela detta kalas och de borde då få veta hur deras pengar används och hur deras folkvalda och byrå-krakar beter sig.

Om du verkligen hängt med så kommer du dessutom ihåg att ju längre tiden gick desto mindre villig blev Lukashenko att spela med, vi har faktiskt en rad med vittnesmål från hans utredningar som han valde att offentliggöra och sända för alla att se. Nu plockade ju inte de betrodda rösterna upp dessa vittnesmål för det hade avslutat deras karriär men den hårt attackerade mer konservativt lutande median som Biden och Demokraterna numer vill terroriststämpla (ja opinionen går nu på fullvarv för att alla republikaner ska klassas som inhemska terrorister) plockade upp och sände detta.

I skenet av Red Bee och betrodda röster - så kan du själv dra slutsatser om varför Bidenadministrationen har ett behov att att klassa sitt motståndarparti som terrorister och hur trovärdigt det faktiskt är.

Ta dig tiden och gå tillbaka och läs båda sidors täckning av detta - det är det bästa för då får du en bättre bild.

Det är dock svårt då både Youtube, Google och fler plattformar helt enkelt plockar bort sökresultat eller lägger dem så lång ner att de är svåra att hitta - alltså censur.

När du får lite mer objektiv bild och tidslinje av alla turer kring Ukraina och varför både USA - Biden och Sverige håller den linje de gör så kanske du förstår varför det skramlas så mycket nu från allt från Rultqvistarn till media.

Men duuuueeeee tomma tunnor skramlar mest eller hur?

Känner du igen tomma tunnor när du ser/hör dem?

Kom ihåg att Pompeo dessutom sade att dem med mest intresse i Ukraina får väl försvara dem.

Har Sverige något som helst intresse av att försvara Ukraina som är lite som en svensk koloni?

Jag slår ett slag för att använda Judicial Watch sida för att söka. De har ett helt sökbart arkiv med publika dokument inifrån rättsystem och statsapparat. Alla både privatpersoner och journalister kan använda det.

Judicial Watch är en konsitutionell vakthund som slåss via rättsystemet för att bringa transparens till den amerikanska befolkningen.

USA har precis som Sverige en "offentlgihetsprincip" vilket gör att myndigheter måste delge dokument på anmodan vilket de ofta försöker vägra att göra.

JW beskrivs av de betrodda rösterna som det motsatta, som farliga och icke demokratiska.

Hur kan transparens för att avslöja korruption någonsin bli icke demokratiskt?

Carina Bergfeldt är faktiskt den som hårdast framhävt att offentliga dokument INTE är trovärdiga - vilket leder till frågan VAD anset Carina vara troväridigt och på vilka grunder?