”Hade Bonnesen-uttalandena skett i USA hade Swedbank blivit stämd på skadestånd - vilket enligt min uppfattning varit rimligt, men är svårt om inte omöjligt i svensk rätt. Jag vet att det finns internationella aktörer som följer utvecklingen i Sverige noga och gärna skulle inleda en sådan process om 'caset' är det rätta”,

" Den 4 januari i år åtalades Birgitte Bonnesen, vd på Swedbank under 2016-2019, för grovt svindleri alternativt grov marknadsmanipulation samt obehörigt röjande av insiderinformation. Båda åtalspunkterna gäller uttalanden som hon gjorde under 2018-2019 i anslutning till den penningtvättshärvan i Baltikum som först Danske Bank och därefter Swedbank drogs in i.

Birgitte Bonnesen nekar till alla anklagelser om brott.

Nu har Stockholms tingsrätt planerat in en huvudförhandling, det som i dagligt tal brukar kallas rättegång, i målet mot den tidigare banktoppen.

Enligt vad tingsrätten uppger för Di är huvudförhandlingen tänkt att inledas den 4 oktober i år och pågå i totalt 18 dagar för att avslutas i november. Planeringen är dock preliminär och kan därmed komma att ändras, påpekar tingsrätten.

Att en vd för ett stort svenskt börsbolag åtalas för ageranden i tjänsten är mycket ovanligt – det närmsta vi kommer i närtid är rättsprocessen efter kraschen i det jämförelsevis lilla HQ Bank, där moderbolagets tidigare vd Mikael König fanns bland de åtalade. I det fallet friades samtliga från alla anklagelser, vilket ledde till en fortsatt debatt om vad som krävs – och vad som bör krävas – för att ledande befattningshavare och styrelseledamöter ska åläggas straffrättsligt ansvar.

Daniel Stattin, professor i civilrätt vid Uppsala universitet, tror att rättegången mot Birgitte Bonnesen får betydelse oavsett hur den slutar – och att den redan fått det.

”Redan att EBM väckt åtal tror jag kommer att innebära viss försiktighet i framtiden”, uppger han för Di med hänvisning till att åtalet kretsar kring uttalanden som Birgitte Bonnesen gjorde som vd.

Om det blir en friande dom tror Daniel Stattin att vi kan få en debatt huruvida man som börs-vd ”kan säga vad som helst”, som nog kan bli missriktad, men ändå stämma till eftertanke i näringslivet.

”Om det blir en fällande dom blir signaleffekten att man måste ha kontroll på vad man säger och inte får lämna felaktig information till marknaden väldigt tydlig. Det kommer också att uppmärksammas internationellt - det finns, vill jag påstå, en uppfattning bland internationella aktörer om att det svenska rättssystemet tagit ganska lätt på felaktig information till marknaden tidigare – investerarna har så att säga fått skylla sig själva”, uppger han.

Det gäller både bolagsledningars ansvar och bolagens ansvar.

”Hade Bonnesen-uttalandena skett i USA hade Swedbank blivit stämd på skadestånd - vilket enligt min uppfattning varit rimligt, men är svårt om inte omöjligt i svensk rätt. Jag vet att det finns internationella aktörer som följer utvecklingen i Sverige noga och gärna skulle inleda en sådan process om 'caset' är det rätta”, uppger Daniel Stattin.

Chefsåklagare Thomas Langrot vid Ekobrottsmyndigheten, EBM, har i stämningsansökan åberopat 19 vittnen. Förutom en lång rad tidigare och nuvarande anställda i Swedbank, samt de tidigare styrelseledamöterna Ulrika Francke och Magnus Uggla, kommer huvudförhandlingen att innehålla vittnesmål från bland andra den norska advokaten Erling Grimstad som på Swedbanks uppdrag granskade bankens arbete mot penningtvätt under 2017-2018."