Skandalen började, visar alla uppgifter, när den demokratiska utmanaren Hillary Clintons kampanj anlitade ett privat forskningsföretag, Fusion GPS, för att gräva upp smuts på sin politiska rival – dåvarande republikanska presidentutmanaren Trump. Fusion GPS anlitade arbetet till den tidigare brittiska MI6-agenten Christopher Steele .

De fick inte valuta för pengarna, verkar det som. Den efterföljande Steele Dossier har sedan dess avslöjats som ett fullständigt bedrägeri – och ett som inte ens var väl sammansatt. Dess fördömande "bevis" hänvisade till betalningar från det ryska konsulatet i Miami, trots att det inte fanns något ryskt konsulat i Miami. Berättelser om hemliga servrar, Trump-anställda som träffade Moskvas agenter i Prag och med Julian Assange på Ecuadors ambassad, hemliga kiss-band: listan tog aldrig slut. Alla har bevisats vara falska.

Vad som nästan är värre är att USA:s underrättelsetjänst visste att allt kokade ner till skvaller och bedrägerier, med dåvarande CIA-chefen John Brennan som varnade president Obama i juli 2016 för att Clintonkampanjen faktiskt tillverkade en Ryssland-Trump-konspirationsteori.

Russiagate-anklagelserna och utredningarna ledde ingen vart när det gäller att bevisa en konspiration mellan Trump och Kreml. Men utspelen var framgångsrika när det gällde att delegitimera Trump, förkasta honom som en rysk agent under hela hans presidentperiod och förhindra varje närmande mellan Washington och Moskva. Russiagate undergrävde viktiga amerikanska institutioner och intensifierade konfrontationen mellan världens två största kärnvapenmakter.

Undersöker konspirationsteoretikerna

Tabellerna tycks vända sig mot Russiagate-bluffarna och deras media som möjliggörare när nya undersökningar utforskar hur den största skandalen i USA:s historia – en utländsk agent i Vita huset – allt visade sig vara ett enda stort bedrägeri.

FBI-chefen James Comey gav kongressens vittnesmål i december 2018 och förklarade hur han kom att ge trovärdighet åt det uppenbart bedrägliga Steele-dokumentet. Comey lyckades säga att han "kommer inte ihåg", "kommer inte ihåg" och "vet inte" inte mindre än 245 gånger. Det har också avslöjats att DNC aldrig gav FBI tillgång till sina servrar, som påstås ha hackats av ryssar, och istället lade ut utredningen på entreprenad till det privata företaget CrowdStrike .

Presidenten för CrowdStrike, före detta FBI-tjänsteman Shawn Henry, hade redan i ett vittnesmål i december 2017 erkänt att det inte fanns några bevis för rysk hacking. Detta vittnesmål offentliggjordes inte förrän i maj 2020, och under den mellanliggande tiden fortsatte House Intelligence Committees ordförande Adam Schiff att hävda att det fanns bevis för rysk hacking.

Det första åtalet gick ut mot cybersäkerhetsadvokaten Michael Sussmann i september 2021. Sussmann rapporterade till FBI att han hade avslöjat en hemlig server som länkade Trump-organisationen till Rysslands Alfa-Bank, som av media behandlades som en rykande pistol. Sussmann åtalades för att ha ljugit för FBI eftersom han framställde sig själv som en oberoende cyberexpert när han förhandlade med den falska serverhistorien, när han i verkligheten anställdes av Clintonkampanjen.

Danchenko och Brookings Institutet

Specialrådet John Durham har nu gripit och åtalat Igor Danchenko, analytiker vid Brookings Institutet. Danchenko var den primära källan bakom den ökända Steele Dossier som beställdes av Hillary Clinton. Han har åtalats för att ha ljugit för FBI, eftersom han hävdade att informationen som senare presenterades i den tvivelaktiga akten kom från ett telefonsamtal och ett möte i New York med den dåvarande rysk-amerikanska handelskammarens president, Sergey Millian.

Millian insisterar på att inget sådant samtal någonsin ägde rum, varken per telefon eller personligen. FBI-utredningen drog slutsatsen att telefonsamtalet var uppgjort, och Danchenko hade upprepade gånger mailat Millian men aldrig fått något svar. Danchenkos resa till New York innebar inte ett möte med Millian, och Danchenko var faktiskt med sin familj på Bronx Zoo när mötet skulle ha ägt rum.

Danchenko arbetade i flera år för Fiona Hill, som är senior stipendiat vid Brookings Institution, en anti-rysk hök och kanske det mest förödande vittnet mot Trump i riksrättsförhören 2019. Hill hjälpte till att främja Danchenkos karriär och introducerade honom till Christopher Steele och Demokratiska partiets operative Chuck Dolan. Den sistnämnda kontakten är viktig, eftersom Danchenko också åtalas för att ha ljugit för FBI om att ha pratat med honom.

Brookings Institutet är en av de äldsta och mest inflytelserika tankesmedjorna i Washington, av det slag som man från början tänkt sig som en mellanhand för att koppla samman politiker med akademiker så att beslutsfattaren kan fatta välgrundade beslut. Men denna värld av inflytande har sedan dess blivit en miljardindustri på grund av utvecklingen av en affärsmodell där politik läggs ut till försäljning. Brookings Institutet verkar nu vara inblandat i det största politiska bedrägeriet i USA:s historia.

Den djupa staten på rättegång?

Termen "deep state" kan lätt avfärdas som en konspirationsteori om en dold regering, även om det i verkligheten bara betecknar en byråkrati som kan agera självständigt och föra en oberoende politik. Tjänstemän arbetar ofta, av val eller nödvändighet, till viss del oberoende av de förtroendevalda de ska tjäna.

Till exempel fortsätter Natos 30 medlemsländer att samarbeta oavsett de ständiga valcyklerna som roterar nya försvarsministrar runt bordet. Vissa saker händer oavsett vem som styr.

Byråkratin kan luta sig mot allt från tankesmedjor, underrättelsetjänster och en myriad av institutioner som informerar politikerna och implementerar deras beslutsfattare. Den odemokratiska byråkratin som agerar under de demokratiska institutionerna kan betraktas som en djup stat – en regering inom en regering som säkerställer kontinuiteten i status quo.

När status quo störs kan den djupa staten agera självständigt mot de demokratiska institutionernas politik. Russiagate avslöjade att valet av Trump, med den uttalade avsikten att "komma överens med Ryssland", utlöste byråkratin att agera oberoende av demokratiska institutioner. Underrättelsetjänster tvättade skvaller och smutskastningar genom att framställa dem som trovärdiga; undersökningar inleddes av djupt bristfälliga bevis för att undergräva legitimiteten för en vald representant; militära ledare skröt om att de undanhöll information från presidenten; media agerade som soldater i ett informationskrig genom att okritiskt driva fram bisarra berättelser; och en av Washingtons stora tankesmedjor är nu inblandad i tillverkningen av hela Russiagate-skandalen.

Status quo för antiryska politik och berättelser åtnjuter vanligtvis bipartisk konsensus och fortsätter därför utan kritik eller fanfar. Men misstaget som Russiangaters gjorde var att förvandla hysterin över Moskva till ett politiskt vapen, som en sida var tvungen att försvara sig mot. Nu blir det ogjort; anklagelserna kommer sannolikt att gå längre än de journalister, politiker och fantasifulla analytiker som backade upp det, och lysa ett ljus på den amerikanska statens mörkaste förDjupningar.