" Förra månaden skakades Washington av åtalet mot Michael Sussman, tidigare rådgivare för Hillary Clintons presidentkampanj 2016 och Demokratiska nationella kommittén, för hans påstådda roll i att sprida en falsk Ryssland -konspirationsteori. Särskild advokat John Durham - som på olika sätt beskrivs som antingen smärtsamt metodisk eller positivt glacial som åklagare - uppmanades enligt uppgift att åtala Sussman genom en preskriptionstid.

Frånvarande av en sådan tidsfrist som involverar Sussman, så verkar det osannolikt att Durham skulle ha avslöjat så mycket som han gjorde i åtalet. Anledningen är att han mest sannolikt fokuserar på andra möjliga mål och vittnen. Det kan inkludera den mest anmärkningsvärda figuren som avslöjades i Sussman -åtalet: Jake Sullivan.

I det fallet kan Sullivan eventuellt vara i den ofördelaktiga situationen att behöva argumentera för att han inte hade uppsåt, var utan aning, när han nekade till kongressen om kännedom om viktiga fakta. Försvaret "okunnighet är salighet" är en favorituppbackning i Washington -skandaler, men det är mindre vanligt när den personen är den nuvarande nationella säkerhetsrådgivaren för USA: s president.

Medan ett åtal mot Sullivan ses som osannolikt, poppade han oväntat upp i åtalet och National Security Advisor kanske inte är helt färdig med Special Counsel. Om Durham fokuserar på vem som kände till eller godkände Alfa Banks konspirationsstory i Clinton -kampanjen, detta är en av de högsta tjänstemännen som refereras i åtalet (och strax under Hillary Clinton) Sullivan.

Med Sussman åtalade Durham någon som han tror avsiktligt gömde Clinton -kampanjens roll för att skapa och driva Alfa Banks skandal. Som vittnesbörd för kongressen insisterade Sullivan också på att han inte visste att Alfa Bank -skandalen var verk av en Clinton -advokat och personer som var associerade med kampanjen. Det är inte klart om Durham har bevis för att motsäga hans påstående om total okunnighet om det arbete som utförs av kampanjrådgivare och kampanjforskare.

Att ljuga för kongressen är varken lätt eller vanligt som åtal, även om specialjuristen Robert Mueller åtalade figurer som Roger Stone på den grunden . Michael Cohen åtalades också för att ha ljugit för kongressen om Donald Trumps inblandning i förhandlingar om en fastighetsaffär i Moskva. Sullivan måste argumentera för att han, trots att han var en av de främsta kampanjrådgivarna, inte var medveten om kampanjens tidigare arbete med att utveckla anklagelsen.

Sussman -åtalet hänvisar till ett brett spektrum av karaktärer som är ansvariga för att skapa den påstådda konspirationsteorin om en hemlig kommunikationslänk mellan Trump -kampanjen och Kreml genom Rysslands Alfa Bank. Påståendet som inte stöds av bevis orkestrerades påstås det delvis av Sussman, som då var partner på advokatfirman Perkins Coie; en annan partner vid den tiden, Marc Elias, var chefsadvokat för Clinton -kampanjen och spelade en viktig roll för att driva det ökända Steele -dokumentet.

Åtalet avslöjade att Alfa Bank -teorin aldrig betraktades som särskilt trovärdig av forskarna som fick i uppgift att skapa den. Dessa forskare varnade för att det skulle vara lätt att "peta flera hål" i påståendet och se uppgifterna som "en röd lampa". Men precis som i Steele -dokumentet räknade Clinton -agenterna med att styrd media inte kunde ställa några frågor inför valet. Forskarna fick veta att de inte borde leta efter bevis utan bara tillräckligt för att "ge grunden för en mycket användbar berättelse."

Vi vet nu identiteten hos många av de figurer som beskrivs i 27-sidiga åtalet . Forskarna tycktes delvis fungera utanför Georgia Tech, inklusive en som enligt åtalet varnade "Tech Executive-1" i mitten av 2016 att "vi tekniskt sett inte kan göra några påståenden som skulle leda till allmän granskning. Det enda som driver oss just nu är att vi bara inte gillar [Trump]. ”

Enligt medierapporter verkar denna mystiska "Tech Executive-1" som nämns i åtalet vara Rodney L. Joffe , som var chef för cybersäkerhet på Washington tech-entreprenören Neustar Inc. Joffe, 66, var också en mångårig kund hos Sussman och rapporterade enligt uppgift att han erbjöds en högt uppsatt position i Clinton-administrationen, om hon vann valet.

I sina e -postmeddelanden föreslog Joffe all dokumentation som skulle kunna användas som grund för kampanjen: ”Att kunna ge bevis på allt som visar ett försök att bete sig dåligt i förhållande till detta, VIP: erna skulle vara glada.”

Det tar oss till Sullivan.

Så snart konspirationsteorin packades och levererades till FBI och media av Sussman, berättar åtalet om ett utbyte mellan några av dessa "VIP": "... den 15 september 2016, utbytte Campaign Lawyer-1 e-postmeddelanden med Clinton Kampanjens kampanjchef, kommunikationsdirektör och utrikespolitisk rådgivare angående de ryska Bank-1-anklagelserna som SUSSMANN nyligen hade delat med Reporter-1. ” Kampanjadvokaten var enligt uppgift Elias, och "utrikespolitisk rådgivare" var enligt uppgift Sullivan.

Sullivan citerades i ett officiellt pressmeddelande om kampanjen som säger att Alfa Bank -påståendet "kan vara den mest direkta länken hittills mellan Donald Trump och Moskva." I uttalandet sa Sullivan: ”Datakunniga har tydligen avslöjat en hemlig server som länkar Trump-organisationen till en ryskbaserad bank. Denna hemliga hotline kan vara nyckeln till att låsa upp mysteriet om Trumps band till Ryssland ... Denna kommunikationslinje kan hjälpa till att förklara Trumps bisarra tillbedjan av Vladimir Putin . ”

Det amerikanska underrättelsetjänsten avvisade slutligen Alfa Banks konspiration. Den drog också slutsatsen att Steele -dokumentet inte bara förlitade sig på en misstänkt rysk agent utan sannolikt användes av rysk underrättelse för att sprida desinformation genom Clinton -kampanjen.

Men när Sullivan senare ifrågasattes av kongressen, blev han glömsk och hävdade att han i princip inte hade en aning om grunden eller ursprunget till Alfa Bank-kontroversen eller andra kampanj-orkestrerade skandaler. Sullivan var skicklig på att lägga omständighet på omständighet för att göra uttalanden värdelösa: ”i stort sett, någon gång på sommaren, och jag kommer inte ihåg exakt när det var, kring konventet, fick jag veta att det pågick ett försök att göra lite forskning i banden mellan Trump och Ryssland. ” Det kommer att göra alla falska påståenden svåra i frånvaro av direkt inblandning i planeringen av dessa "kampanjinsatser".

Sullivan förnekade att han visste att Elias eller Sussman arbetade för Clinton -kampanjen , trots att många nyhetsartiklar identifierade Elias som kampanjens allmänna rådgivare. Sullivan ryckte bara på axlarna och sa: ”För att vara ärlig mot dig har Marc många enorma hattar på sig, så jag var inte säker på vem han representerade. Jag trodde liksom att han var, du vet, bara pratade med oss som, du vet, en medresenär i detta - i denna kampanjinsats. ”

Det verkar konstigt, med tanke på Sullivans långa, nära engagemang med Clinton och hennes kampanjer. Han rådde henne under de demokratiska presidentvalen 2008 och blev senare hennes biträdande stabschef och policyplaneringsdirektör vid utrikesdepartementet. Han var ett av de anmärkningsvärda namnen i Clintons e -postskandal och mottagaren av hennes kontroversiella order om att ta bort klassificeringsrubrikerna på ett viktigt e -postmeddelande. Han anslöt sig senare till Clinton igen under kampanjen 2016 som en av hennes högsta rådgivare.

Ändå verkar bristen på avslöjande om dem som står bakom "kampanjinsatsen" misstänkt konsekvent. Sussman åtalades för att ha påstått dölja sin representation av Clinton för att driva Alfa Banks konspiration. Elias anklagades för att ha gjort samma sak med journalister i Steele -dokumentet. Enligt uppgift satt han bredvid kampanjens ordförande John Podesta när han förnekade sådana kopplingar till kongressen. Nu förnekar Sullivan all kunskap om kampanjens tidiga roll i dessa skandaler.

Det är anmärkningsvärt att när Sullivan var Clinton-kampanjens utrikespolitiska rådgivare fick president Obama en nationell säkerhetsinformation om Clintons påstådda plan att knyta dåvarande kandidaten Trump till Ryssland som "ett sätt att distrahera allmänheten från hennes användning av en privat e-postserver. ” Den informationens delning ägde rum den 28 juli 2016 - tre dagar innan Rysslands utredning inleddes .

Detta tar oss tillbaka till Durhams kalender. Sullivan gav enligt uppgift sin serie av förnekanden till kongressen i december 2017. Begränsningsbestämmelserna för att ljuga för kongressen är fem år, vilket innebär att Sullivan fortfarande skulle vara inom räckhåll för Durham om den särskilda advokaten inte köper Sullivans förnekanden. Han kan också befinna sig oskyldig men helt avslöjad i en rapport som sannolikt kommer att blåsas upp enormt

Om så är fallet kan Sullivan finna sig själv som en "medresenär" med Sussman-inte "i denna kampanjinsats" utan i stället i Durhams fortfarande utbredande åtal.