"I början av juli kom beskedet att Mark- och miljööverdomstolen avvisar Cementas ansökan om att fortsätta bryta kalk för cementproduktion i Slite på Gotland. Bolagets nuvarande tillstånd löper ut den 31 oktober och innebär att den produktion som står för runt 75 procent av all cement i Sverige kan stoppas.

Det förut positiva beslutet som Cementa fått i en lägre instans revs alltså upp.

Men nu höjs kritiska röster om att Cementa inte har skött sitt arbete med att säkra det nya tillståndet för att bryta kalksten i Slite.

Åke Mauritzson är miljöskyddshandläggare på Länsstyrelsen Gotland. Han har varit delaktig i processen ända sedan det inledande samrådsarbetet mellan Cementa och tillsynsmyndigheten för flera år sedan. Han har även varit föredragande i målet från länsstyrelsens sida.

– Vi har lyft och betonat de här frågorna sedan 2016. Redan då inledde Cementa samrådsprocessen med bland andra länsstyrelsen om miljöpåverkan kopplat till ett eventuellt nytt tillstånd. Vi har återkommande under de här åren uppmärksammat bolaget på att vi tyckt att de varit på väg mot otillräckligt prövningsunderlag, säger han.

Det Åke Mauritzson syftar på är det beslut som länsstyrelsen tog den 31 januari 2017 efter samrådet mellan Cementa och länsstyrelsen året innan. Detta var också avstampet för Cementa att gå vidare med en ansökan om nytt och utökat tillstånd för verksamheten i Slite. I beslutet listade länsstyrelsen de punkter man menade att bolaget måste redogöra för under tillståndsarbetet för att uppfylla gällande krav.

Här framkommer att riskerna för grundvattnet måste utredas och att det måste säkerställas att det inte påverkas negativt. Detta var enligt Åke Mauritzson utredningskrav som sedan upprepades av länsstyrelsen och andra myndigheter under prövningsprocessens gång i först Mark- och miljödomstolen och sedan Mark- och miljööverdomstolen.

Att bolaget inte fördjupade underlaget tog domstolen fasta på och det beskrivs som ett av skälen till att ett nytt tillstånd avvisades.

Åke Mauritzson är förvånad över den bild som målats upp att de brister som domstolen konstaterar i bolagets miljökonsekvensbeskrivning är en överraskning för bolaget.

– Redan i diskussionerna inför att Cementa skulle ta fram en ansökan var vi noga med vad som behövde redovisas. Men vi märkte att bolaget hade en annan uppfattning om vad en ansökan skulle behöva innehålla, säger Åke Mauritzson.

Cementa har gjort klart att bolaget överklagar Mark- och miljööverdomstolens beslut till Högsta domstolen, men det är ytterst oklart om det tas upp där. Jan Darpö, professor i miljörätt vid Uppsala universitet, bedömer Cementas chans som liten.

– Jag ser inte att det är särskilt sannolikt att de får prövningstillstånd i Högsta domstolen. Det ger HD endast för ett fåtal mål per år. Dessutom gäller detta en naturvetenskaplig bedömning om huruvida företaget har gjort en fullgod utredning när det gäller grundvattenpåverkan, vilket jag tror att Högsta domstolen är försiktig med att överpröva eftersom den domstolen inte har några tekniska råd att tillgå, säger Jan Darpö.

Cementas vd Magnus Ohlsson har inte bara uttryckt sin förvåning utan också kommenterat att domstolsbeslutet nu innebär kris för svensk cementförsörjning:

”Vi är allvarligt bekymrade men också förvånade över domstolens besked. Kalksten har brutits i Slite i över 100 år, vilket byggt upp en enorm kunskapsbank kring hur verksamheten påverkar den kringliggande miljön. Vår ansökan är gedigen och visar med tydlighet att det går att bedriva en fortsatt hållbar kalkstensbrytning i området”.

Carin Comstedt Webb är hållbarhetschef på Heidelberg Cement där Cementa ingår. Hon medger att länsstyrelsen haft synpunkter på bolagets underlag.

– Det stämmer att länsstyrelsen och andra remissinstanser har haft påpekanden under processens gång. Vi ställer oss kritiska mot att det varit svårt att klarlägga vad exakt de tyckt varit bristfälligt.