" Trots att FI årligen delar ut miljonbelopp i sanktioner för överträdelser mot Mar, exempelvis för påstått marknadsmissbruk, sena insynsanmälningar och slarv med flaggningsanmälningar, misslyckas inspektionen själva med att följa reglerna. Det framgår av ett pågående JO-ärende, där FI:s chefsjurist tvingats erkänna att man i åtminstone ett 15-tal fall brutit mot reglerna under perioden april 2018-maj 2020.

I Artikel 34 i Mar beskrivs noga hur FI:s sanktionsbeslut samt eventuella överklaganden av dessa ska publiceras på myndighetens hemsida. Syftet med publiceringarna är framför allt att beslutet kan ha lika stor marknadspåverkan som själva överträdelsen sanktionen gäller, men också att beslutet ska ha en avskräckande effekt.

Trots detta har FI blivit påkomna med att slarva. Det handlar både om sanktionsbeslut och domar efter överklaganden som över huvud taget aldrig publicerats (förrän felen påpekats), och beslut som publicerats först efter flera år. I elva fall har FI lagt sig helt platt och erkänt bristerna. I andra fall är det oklart vad som gäller, enligt Finansinspektionens egen bedömning.

En privatperson har anmält missarna till JO. I ett yttrande till anmälan vidgår FI:s chefsjurist Erik Leijonram att myndighetens rutiner för hur publiceringar ska ske inte har fungerat.

Som en förmildrande omständighet framhåller han emellertid i skrivelsen till JO i februari att överträdelserna ska ”ses i ljuset av den stora mängd ärenden som Finansinspektionen har hanterat” under de två år anmälan avser, vilket är cirka 350. Enligt samma yttrande beklagar FI att man brustit i sina skyldigheter och ”kommer att se över gällande rutiner för att se till att de säkerställer en korrekt tillämpning av regelverket”.

Hur den översynen ser ut och vad som konkret görs eller planeras att göra, vill dock inte Eric Leijonram redogöra för i Di.

”Även om det rör sig om misstag i enskilda fall tar vi allvarligt på detta. Som vi redovisat i vårt yttrande ser vi över våra rutiner för att undvika att liknande misstag begås igen. Vi avvaktar nu JO:s beslut i ärendet”, skriver han i ett kortfattat mejl till Di som svar på flera frågor som lämnas hängande i luften.

Eric Leijonram vill exempelvis inte svara på frågan om FI verkligen är säkra på att det bara är i cirka 15 fallen som man missat i sina rutiner, eller om man gjort någon total översyn av hur man skött sin publiceringsskyldighet.

Den privatperson som gjort anmälan till JO har i efterhand kommit in med ytterligare ett 50-tal påstådda publiceringsmissar, där FI kan misstänkas ha slarvat med att publicera överklagade beslut. Förseningarna uppgår även här till flera år.

”Att felen uppkommer under en lång tidsperiod är inte förmildrande, det är snarare en försvårande omständighet. Det visar att bristerna är något som sker under lång tid och att Finansinspektionen inte lär av sina misstag”, skriver anmälaren i en kommentar till chefsjuristens resonemang.

”Informationen som ska ges från Finansinspektionen är dessutom marknadspåverkande. När man betänker att det är just det som Mar i mångt och mycket handlar om, är det extra problematiskt att Finansinspektionen så frekvent misslyckas med att följa lagen”, skriver anmälaren vidare.

Vikten av en rättvis och jämlik informationsgivning och att alla aktörer, stora som små, ska ha tillgång till samma information är en grundbult för en fungerande marknad, framhåller Joacim Olsson, vd för Aktiespararna. Han befarar att tilltron för FI kan skadas av myndighetens slarv.

”Det är i allra högsta grad ett trovärdighetsproblem när man själv inte klarar att följa regelverket man är tillsatt att säkerställa att alla andra aktörer följer.”

Är det rimligt att rentav ställa högre krav på att FI ska klara att själva följa Mar?

”Det är ju självklart att den övervakande myndigheten själv ska följa den lagstiftning som man är satt att övervaka. Allt annat är helt orimligt. Extra anmärkningsvärt blir detta med tanke på att myndighetens tillämpning av Mar är strängare än de flesta andra myndigheter i Europa, exempelvis i jakten på småsparare och enpetare”, säger Joacim Olsson.

Ärendet pågår fortfarande och JO har ännu inte fattat beslut eller yttrat sig. "