Så är 5G säkert eller inte?

Professor Franks argument är att sättet att ta reda på det är inte att utsätta större delen av världens befolkning för dessa strålar och bara hoppas på att katastrofen inte kommer att följa på det.

Men det finns andra åsikter. Till exempel säger Wikipedia, den absoluta domaren av sanningen, '' det vetenskapliga samförståndet är att 5G-tekniken är säker '', med massor av fina referenser för att backa upp det.

Förhoppningsvis kommer allmänheten att börja höra några fler argument både för och emot 5G - jag har för det mesta sett väldigt lite diskurs kring det, trots att dess utbredda utbyggnad går för fullt.

Detta beror på att de härskande klasserna, som vi alla har upptäckt på senare tid, inte bryr sig mycket om argument, retorik eller debatt. Deras preferens är att använda den bäst finansierade propagandarapparaten genom tiderna för att stänga av all alternativ diskurs. Det är olyckligt, och förhoppningsvis kommer professor Franks motiverade och passionerade vädjande att tveka att slå ett ackord i det hittills steniga hjärtat hos den som behöver läsa det.

Men varför får jag en känsla av att "försiktighetsprincipen" på något sätt bara åberopas när det passar de krafter som bestämmer? Deras reaktion på koronavirus antyder att de anser att säkerhet är av största vikt - det är faktiskt det enda viktiga. De säger att även om man bevarar samhällets äldsta och mest utsatta liv med ofattbara kostnader för resten av världen måste det göras.

Det är exakt den filosofin som har fått professor Frank att låta denna varning mot 5G. Enligt sina egna standarder måste regeringar som har genomfört blockeringar i folkhälsans namn säkert stoppa övergången till 5G i väntan på utredning av de potentiella biverkningarna. Att göra annat skulle ge ordet hyckleri ny mening.