Vad säger egentligen Roberts och SCOTUS?

Att Trumps EO:s nu cementerats. För ingen annan president kan omkullkasta dem.

Apropå Justice Roberts så väntar vi med spänning på om han avslutar sin tjänst inom kort.
Republikanerna brukar gnälla på Roberts eftersom han ofta lierar sig med de progressiva och går emot Trump.
Det är då lite olyckligt att Roberts flugit med Lolita express till det som i folkmun kallas Pedoisland och än mer olyckligt är det ju om det visar sig att det finns hållhakar på Roberts.
För om det skule visa sig stämma så skulle ju per definition hela rättsystemet har rötat ihop sig.

Om Roberts börjar signalera dålig hälsa eller att han vill spendera tid med familj och vänner blir det lite som ett kvitto på att han korrumperats och fått en väg ut så att säga. Detta förstår nu en överväldigande del av dem amerikanska befolkningen helt enkelt.

Men åter till domen att presidenter inte kan omkullkasta andra presidenters EO.
Så det ser då ut som om USA fått en skattesänkning som kan bli permanent och ingen annan president kan omkullkasta dem eller?
Vilket leder vidare till tankar om den övertydliga kampanjvideon från Scavino för mig.
Man skulle kunna säga att det blir en intensiv utbildningsinsats framöver och att försvaret av Andrew Jacksson och Antifas vilja att välta hans statyer har mindre att göra med att han faktiskt var en egennyttig försvarare av slaveriet och mer att göra med att Antifa faktiskt ränner i någons ledband vare sig de förstår det eller ej.

Dessa ledband mynnar väl ut i quantumfonderna som då av någon andledning ligger på SEB sist jag hörde något om detta. Varför valdes SEB? Kanske hade inte den mest beskyllde mannen i världen något val?

Och vad det anbelangar Jackson så knyter vi ihop säcken med Scavinos kampanjfilm och orden "I killed the Bank".

Full circle? Vad har jag glömt?"