Landsfara

2020-07-23

Faran för ett land är inte dess ledning, utan den befolkning som kan anförtro människor som likt vår politiska marionett-adel sitt förtroende. Ett land har det föregångsmannaskap som det har förtjänat. En spegelbild av folksjälen - ingenting annat.

Det kommer att bli mycket lättare att begränsa och ångra dårskaperna från en kortare tids vilseledning än att återställa det nödvändiga allmänna sunda förnuft och goda omdöme som istället gjorde att de depraverade väljarna var beredda att ha sådana människor till vad de kallade för ledare, de såg och identifierade sig själva i sammanhanget..

Problemet är alltså mycket djupare och mycket mer allvarligt än den politiska adeln, som är ett rent symptom på vad som gror i sinnet på människor. Att skylla på prinsen av dårar, får inte förblinda någon från att se att den stora konfederation av dårar som gjorde just honom till sin prins.

Demokratin i det fall den skulle existera - skulle överleva en politisk adel, som trots allt är, bara en samling dårar. Det är dock hyfsat långt mindre sannolikt att demokratin kan överleva den mängd dårar, såsom de som gjorde den politiska adeln till sina ledare, som ändå så uppenbart främst verkar vilseledande.

Det demokratiskt fundamentala kravet på ledning måste alltid främst adressera utvecklingen av den allmänna demokratiska medvetna medvetenheten, själva dynamiken i den allmänna medvetna medvetandetillväxten. En politisk adel med en politiskt ointresserad befolkning utgör definitionen på demokratiunderskottet, eftersom fundamentet för demokrati utgörs av en medveten och upplyst befolkning.

Om vi vill återta en känsla av mänsklig naturlig storhet, vilket innebär god moralisk dygd, krävs det att individer börjar att själva konfigurera om sig själva och odla storhet på en själslig nivå. Det kräver människor som har en aptit på att leva i verkligheten, inte i en meningslös förstörelse och distraktion, utan att människor faktiskt uppriktigt söker efter kunskap om verkligheten med viss ödmjukhet inför det enda som finns i deras medvetande - sig själva och tacksamhet över detta- förnöjsamhet. Älska din nästa. Bekämpa ditt ego. Detta inte bara kan kan vara vårt enda hopp....

Vad skulle du göra idag om du visste att du skulle dö om ett år? Skulle du oroa sig så mycket för småaktiga saker? Vi kan lära av det förflutna för att behålla nuvarande perspektiv. Det moderna nuvarande samhällets nedbrytning är det bästa argumentet mot "situationens framsteg" som man kan uppbåda. Människor berörs känslomässigt och blir lika obekväma i ett tillstånd av högsta komfort som de är i ett tillstånd av högsta obehag, på samma sätt som många människor som blir rika inte blir lyckligare för det. Vi anpassar oss. Det är i vår natur. Känslor kommer inifrån och bygger på vår egen individuella förståelse för hur vi har formaterats kognitivt värderingsmässigt.

Om vi andligt kan träna oss själva till att vara mindre obekväma, mindre rädda för upplevelsen av våra egna känslor och mer tacksamma för livet - den möjliga upplevelsen, ja då kommer vi också sluta vara så kollektivt småaktiga och giriga och vi kommer att bli mer lyckliga.

Det säkraste sättet att bli olycklig är att hålla sig med för stora förväntningar, det garanterar ett liv i besvikelse.

Det är inte ovanligt i dag för någon att leva till 80, 90 eller 100 år. Ironin i det hela är att människor då vanligtvis har fastnat på någon sorts tråkig postindustriellt ålderdomshem eller i en sjukhussäng. Och fram till pension har de sannolikt tillbringat hela sitt liv med att arbeta för att spara pengar till pensionen. Logiken i dessa scenarier återspeglar egentligen bara en befolkning som inte återspeglar sig själv! En befolkning utan närvaro i nuet, i evig förväntan om en tid och känsla som aldrig kommer upplevas.

Faran för ett land är inte dess ledning, utan den befolkning som kan anförtro människor som likt vår politiska marionett-adel sitt förtroende. Ett land har det föregångsmannaskap som det har förtjänat. En spegelbild av folksjälen - ingenting annat.

Det kommer att bli mycket lättare att begränsa och ångra dårskaperna från en kortare tids vilseledning än att återställa det nödvändiga allmänna sunda förnuft och goda omdöme som istället gjorde att de depraverade väljarna var beredda att ha sådana människor till vad de kallade för ledare, de såg och identifierade sig själva i sammanhanget..

Problemet är alltså mycket djupare och mycket mer allvarligt än den politiska adeln, som är ett rent symptom på vad som gror i sinnet på människor. Att skylla på prinsen av dårar, får inte förblinda någon från att se att den stora konfederation av dårar som gjorde just honom till sin prins.

Demokratin i det fall den skulle existera - skulle överleva en politisk adel, som trots allt är, bara en samling dårar. Det är dock hyfsat långt mindre sannolikt att demokratin kan överleva den mängd dårar, såsom de som gjorde den politiska adeln till sina ledare, som ändå så uppenbart främst verkar vilseledande.

Det demokratiskt fundamentala kravet på ledning måste alltid främst adressera utvecklingen av den allmänna demokratiska medvetna medvetenheten, själva dynamiken i den allmänna medvetna medvetandetillväxten. En politisk adel med en politiskt ointresserad befolkning utgör definitionen på demokratiunderskottet, eftersom fundamentet för demokrati utgörs av en medveten och upplyst befolkning.

Om vi vill återta en känsla av mänsklig naturlig storhet, vilket innebär god moralisk dygd, krävs det att individer börjar att själva konfigurera om sig själva och odla storhet på en själslig nivå. Det kräver människor som har en aptit på att leva i verkligheten, inte i en meningslös förstörelse och distraktion, utan att människor faktiskt uppriktigt söker efter kunskap om verkligheten med viss ödmjukhet inför det enda som finns i deras medvetande - sig själva och tacksamhet över detta- förnöjsamhet. Älska din nästa. Bekämpa ditt ego. Detta inte bara kan kan vara vårt enda hopp....

Vad skulle du göra idag om du visste att du skulle dö om ett år? Skulle du oroa sig så mycket för småaktiga saker? Vi kan lära av det förflutna för att behålla nuvarande perspektiv. Det moderna nuvarande samhällets nedbrytning är det bästa argumentet mot "situationens framsteg" som man kan uppbåda. Människor berörs känslomässigt och blir lika obekväma i ett tillstånd av högsta komfort som de är i ett tillstånd av högsta obehag, på samma sätt som många människor som blir rika inte blir lyckligare för det. Vi anpassar oss. Det är i vår natur. Känslor kommer inifrån och bygger på vår egen individuella förståelse för hur vi har formaterats kognitivt värderingsmässigt.

Om vi andligt kan träna oss själva till att vara mindre obekväma, mindre rädda för upplevelsen av våra egna känslor och mer tacksamma för livet - den möjliga upplevelsen, ja då kommer vi också sluta vara så kollektivt småaktiga och giriga och vi kommer att bli mer lyckliga.

Det säkraste sättet att bli olycklig är att hålla sig med för stora förväntningar, det garanterar ett liv i besvikelse.

Det är inte ovanligt i dag för någon att leva till 80, 90 eller 100 år. Ironin i det hela är att människor då vanligtvis har fastnat på någon sorts tråkig postindustriellt ålderdomshem eller i en sjukhussäng. Och fram till pension har de sannolikt tillbringat hela sitt liv med att arbeta för att spara pengar till pensionen. Logiken i dessa scenarier återspeglar egentligen bara en befolkning som inte återspeglar sig själv! En befolkning utan närvaro i nuet, i evig förväntan om en tid och känsla som aldrig kommer upplevas.

Visa ditt stöd till det informationsarbete Carl genomför

Swish

Scanna QR eller skicka till 076-118 25 68. Mottagare är Caroline Engström.

Lämna ett svar

Carl på social media

Patreon

Här kan du visa ditt stöd genom att bli månadsgivare på Patreon.

Swish

Bidra genom att Swisha till 076-118 25 68, mottagare är Caroline Engström.

De Fria

Besök folkrörelsen som jobbar för demokrati genom en medveten och upplyst befolkning!
linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram