Det är en allvarlig fråga, men det är samtidigt en speciell reaktion att vara så misstänksam när man själv är stor i Kina. Om kineserna hade haft den attityden till Ericssons mobilsystem hade Investor inte varit där man är i dag.

Att värna svenskt ägande är en sak, att vara emot utländskt ägande är en annan.

Sverige kan göra en hel del för att öka bland annat Investors möjligheter att äga mer och kontrollera mer. Man kan gynna långsiktigt ägande, mildra skatter, ändra lagstiftning för stiftelsen, med mera. Det är ett friskt krav som bör riktas till svenska politiker, liksom det är ett friskt krav att som Trump kräva att utlänningar ska kunna bli majoritetsägare i kinesiska värdepappersföretag.

Svenska ägare kan också vilja äga mer och längre, om man nu tycker att det är viktigt att äga och inte bara få avkastning. Ingen tvingade svenska ägare att sälja Scania till tyskarna, Saab och Pharmacia till amerikaner och Astra till britterna. Men man fick ett bra pris och gjorde sitt val.

Wallenbergarna har valt att behålla sina pengar i Sverige, trots hot om socialisering när Socialdemokraterna var som värst. De drivs uppenbart av en vag patriotism och ett slags ansvar för landet, därav det långa och envisa engagemanget i försvarsföretaget Saab. Vill man vidga detta ansvar är det utmärkt, men staten ska vara försiktig med att bejaka svenskt ägande genom att stänga ute utländskt.

Man brukar säga att Sverige är en exportberoende nation, vilket ger intryck av att vi skeppar i väg varor som tillverkas här. Men vi är framför allt en nation som är beroende av att vara en del i de internationella värdekedjorna och kapitalflödena där Kina framöver successivt kommer att utvecklas till ett centrum."