Ansvarsredo?

2020-03-14

Grewe Conny i natt.

"Det är ingen som förnekar att vi har ett skuldproblem i dagens ekonomiska system och inte heller är det någon som inte begriper att mer skuld omöjligen kan vara lösningen på detta problem.

Inte heller förnekas det längre någonstans att det allmänna betalningsmedlet – pengar – idag skapas som räntebelastade skulder av enskilda banker med vinstmaximeringssyfte som drivkraft och utan något samhällsansvar på något sätt.

Och den som tror att politikerna styr över bankerna bör fråga sig varför finans och statsministrar helt enkelt inte bara beordrar bankerna att göra som de blir tillsagda för allas väl och ve.

Read my lips! Det är skuldavskrivning och förstatligande av banker och betalningsinfrastruktur som kan lösa detta - ingenting annat!

Allt annat blir bara ännu värre på sikt!

KOMMUNISM!!! skriker då de mer parti-skt kulissentusiastiska kulisskramarna, en del lyriskt förnöjt och andra med förfäran precis som ide-ologisk polarisering är tänkt att fungera.

Nej, svarar den mer fritänkande människan, det är snarare sunt förnuft.

Det finns trots allt bara två alternativ när det gäller företagsägande – enskilt eller allmänt, och varför privata intressen med ett egennyttigt vinstmaximeringsintresse ska kontrollera det som alla är beroende av kan inte vara en vara en fråga för partisering om det ska gynna så många som möjligt – alla – vilket väl får sägas är den generellt allmänna uppfattningen och förhoppningen att samhället ska göra.

Det här är något som faktiskt alla människor borde kunna inse utan några större problem egentligen, men villigheten att tjäna på andras bekostnad är djupt rotad sedan generationer tillbaka av kognitiv formatering – social ingenjörskonst - finansierad av intressen som inte har tillstymmelse till moraliska betänkligheter vad det gäller att offra andra för sitt eget materiella välstånd.

Denna egoistiskt obetänksamma moral har implenterats i folklagren så länge och väl att inte många är redo att offra något nu för att alla ska få det bättre på sikt – nästan som att de inte kan förstå att de är en del av alla eller att egen nytta sällan är allmän nytta och allmän nytta alltid är egen nytta.

Girigheten och rädslan för att bli utan - precis som alla andra möjliga känslor - är och förblir något som ligger i individen och om inte denne avvecklar det egoistiska beteende som följer av denna känslodisposition till förmån för ett mer altruistiskt beteende vilket krävs för att en samfunktion ska vara hållbar över tid så kommer kollektivet att haverera precis som ett räntebelastat och skuldmättat ekonomiskt system – helt garanterat.

Den kollektiva verklighet vi kallar för samhället är trots allt inget annat än en konsekvens av alla individers enskilda inre verklighet, så därför är egenmakt – kontrollen över sina egna tankar och därmed känslor - den enda makt som verkligen kan förändra något i kollektivet.

Denna för kollektivet problematiska känslogrund är tankeskapad så för att förändra den så krävs det andra tankar än de som accepterats som varandes egna genom indoktrineringen från omvärlden och det börjar med ifrågasättande av dessa känsloskapande värderingsgrunder.

Man kan t ex fråga sig hur genomtänkt idén om ägande är, det är en bra utgångspunkt eftersom alla gillar att äga saker och ting, men det reser en del frågor för den som är villig och ärlig mot sig själv.

Hur mycket ska någon få äga och på vilken grund t ex – äganderätten är ju trots allt i grund och botten inget annat än rätten att begränsa andra människors tillgång av materiella resurser, och rätten att begränsa är inte vägen till den frihet som många ändå påstår sig vilja ha i ett samhälle.

En fråga av mer metafysisk karaktär är vad någon egentligen kan äga i verkligheten och svaret är att det endast är det som ingen kan ta ifrån individen som denne faktiskt kan sägas äga vilket begränsar utbudet av möjligt ägande väldigt drastiskt, kvar blir bara en enda sak faktiskt, och det är inte ens en sak – den individuella upplevelsen av verkligheten.

Det är det enda som ingen kan ta ifrån någon annan.

Men den går att påverka.

Iaf så länge individen inte har kontroll över sina egna tankar och därmed sina egna känslor – den moraliska kompass vi alla navigerar efter i den verklighet som är allt här och nu – den enda punkt där en känsla någonsin kan upplevas.

Denna känsla är individens egen skapelse och därmed också dennes ansvar.

Är du redo att ta det ansvaret?"

Grewe Conny i natt.
"Det är ingen som förnekar att vi har ett skuldproblem i dagens ekonomiska system och inte heller är det någon som inte begriper att mer skuld omöjligen kan vara lösningen på detta problem.
Inte heller förnekas det längre någonstans att det allmänna betalningsmedlet – pengar – idag skapas som räntebelastade skulder av enskilda banker med vinstmaximeringssyfte som drivkraft och utan något samhällsansvar på något sätt.
Och den som tror att politikerna styr över bankerna bör fråga sig varför finans och statsministrar helt enkelt inte bara beordrar bankerna att göra som de blir tillsagda för allas väl och ve.
Read my lips! Det är skuldavskrivning och förstatligande av banker och betalningsinfrastruktur som kan lösa detta - ingenting annat!
Allt annat blir bara ännu värre på sikt!
KOMMUNISM!!! skriker då de mer parti-skt kulissentusiastiska kulisskramarna, en del lyriskt förnöjt och andra med förfäran precis som ide-ologisk polarisering är tänkt att fungera.
Nej, svarar den mer fritänkande människan, det är snarare sunt förnuft.
Det finns trots allt bara två alternativ när det gäller företagsägande – enskilt eller allmänt, och varför privata intressen med ett egennyttigt vinstmaximeringsintresse ska kontrollera det som alla är beroende av kan inte vara en vara en fråga för partisering om det ska gynna så många som möjligt – alla – vilket väl får sägas är den generellt allmänna uppfattningen och förhoppningen att samhället ska göra.
Det här är något som faktiskt alla människor borde kunna inse utan några större problem egentligen, men villigheten att tjäna på andras bekostnad är djupt rotad sedan generationer tillbaka av kognitiv formatering – social ingenjörskonst - finansierad av intressen som inte har tillstymmelse till moraliska betänkligheter vad det gäller att offra andra för sitt eget materiella välstånd.
Denna egoistiskt obetänksamma moral har implenterats i folklagren så länge och väl att inte många är redo att offra något nu för att alla ska få det bättre på sikt – nästan som att de inte kan förstå att de är en del av alla eller att egen nytta sällan är allmän nytta och allmän nytta alltid är egen nytta.
Girigheten och rädslan för att bli utan - precis som alla andra möjliga känslor - är och förblir något som ligger i individen och om inte denne avvecklar det egoistiska beteende som följer av denna känslodisposition till förmån för ett mer altruistiskt beteende vilket krävs för att en samfunktion ska vara hållbar över tid så kommer kollektivet att haverera precis som ett räntebelastat och skuldmättat ekonomiskt system – helt garanterat.
Den kollektiva verklighet vi kallar för samhället är trots allt inget annat än en konsekvens av alla individers enskilda inre verklighet, så därför är egenmakt – kontrollen över sina egna tankar och därmed känslor - den enda makt som verkligen kan förändra något i kollektivet.
Denna för kollektivet problematiska känslogrund är tankeskapad så för att förändra den så krävs det andra tankar än de som accepterats som varandes egna genom indoktrineringen från omvärlden och det börjar med ifrågasättande av dessa känsloskapande värderingsgrunder.
Man kan t ex fråga sig hur genomtänkt idén om ägande är, det är en bra utgångspunkt eftersom alla gillar att äga saker och ting, men det reser en del frågor för den som är villig och ärlig mot sig själv.
Hur mycket ska någon få äga och på vilken grund t ex – äganderätten är ju trots allt i grund och botten inget annat än rätten att begränsa andra människors tillgång av materiella resurser, och rätten att begränsa är inte vägen till den frihet som många ändå påstår sig vilja ha i ett samhälle.
En fråga av mer metafysisk karaktär är vad någon egentligen kan äga i verkligheten och svaret är att det endast är det som ingen kan ta ifrån individen som denne faktiskt kan sägas äga vilket begränsar utbudet av möjligt ägande väldigt drastiskt, kvar blir bara en enda sak faktiskt, och det är inte ens en sak – den individuella upplevelsen av verkligheten.
Det är det enda som ingen kan ta ifrån någon annan.
Men den går att påverka.
Iaf så länge individen inte har kontroll över sina egna tankar och därmed sina egna känslor – den moraliska kompass vi alla navigerar efter i den verklighet som är allt här och nu – den enda punkt där en känsla någonsin kan upplevas.
Denna känsla är individens egen skapelse och därmed också dennes ansvar.
Är du redo att ta det ansvaret?"

Visa ditt stöd till det informationsarbete Carl genomför

Swish

Scanna QR eller skicka till 076-118 25 68. Mottagare är Caroline Engström.

Patreon

Här kan du visa ditt stöd genom att bli månadsgivare på Patreon.

Swish

Bidra genom att Swisha till 076-118 25 68, mottagare är Caroline Engström.

De Fria

Besök folkrörelsen som jobbar för demokrati genom en medveten och upplyst befolkning!
linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram