Inte många tycker att det är särskilt anmärkningsvärt att Shurgard tar ut en hyra för att förvara människors tillgångar i sina lokaler för förvaring.

Betydligt fler skulle nog tycka att det vore lite underligt om Shurgard betalade människor för att de skulle få förvara människors saker i Shurgards lokaler.

Men om istället Shurgard betalade människor för att få använda sakerna som människorna deponerade i Shurgards lokaler så skulle kanske det hela verka mer rimligt?

Men det förefaller ändå som att människor inte riktigt vill se att denna betalning i så fall då också måste innehålla den riskpremie, alltså priset på risken för människor för att de skall förlora sina saker som alltså kompenseras av det belopp som Shurgard betalar för att få använda de deponerade sakerna.

Shurgard kan ju inte rimligtvis både garantera det fulla värdet av de förvarade sakerna och dessutom betala en premie för att få använda sakerna, givet att Shurgard skall förvara sakerna?

Det måste ju dessutom med viss naturlagsmässighet vara på det viset att Shurgard antingen främst ägnar sig åt att förvara människors saker, eller så ägnar sig Shurgard främst åt användningen av människors saker och betalar då en hyra som inkluderar en riskpremie för användningen. Två fysiska saker kan inte inte finnas på samma plats i ett rum. Båda sakerna kan inte vara främst samtidigt.

Bortsett från alla ytterligare perspektiv på liknelsen i förhållande till annat.

Skapar detta någon tanke?