Varför är inte förintelsen "heligförklarad" om historien om det förloppet (vad det nu är?) inte kan eller får ifrågasättas?

https://m.facebook.com/CarlJNorberg/posts/10216675792622040

Vad exakt är det som ingår i den heliga förintelsen och vad är det som inte ingår i den?

Har det verkligen inte blivit religion av begreppet när det används på så vis.....

Kan inte de som "förnekar sin tro" på den religionen - trosmässigheten - anföra att de anser att religionsfrihet skall gälla?

Vem bestämmer vad som inte får ifrågasättas, skall anses vara heligt och på vilka grunder görs detta? Om människan är ofullkomlig - inte kan omfatta allt som finns - så förblir väl med viss obestridlighet ett fattat beslut också enskilt.

Om ovan gäller som frågeställning - utgångspunkt - så får man allt vara djupt obegåvad för att inte kunna inse att oavsett om det sedan gäller dolt eller öppet anförande av helighet - någonting som inte får ifrågasättas - så förblir det bara två olika sidor av samma mynt som kan användas för att skugga över tvivel på argumentets legitimitet 😉

A.k.a ett billigt försäljartrick...

Ann-Christin Grankvist En del tror att förintelsen har ägt rum och en del tror ej på det så vad ska man tro egentligen

Carl Norberg Det går inte att veta vad man skall tro om man inte får ifrågasätta och den enda fråga som då återstår är varför man inte få ifrågasätta.

Vilket som princip gör gällande att ingen utveckling skall ske, enligt det främsta syftet bakom inget ifrågasättande

Nadja Omnia Vincit Ann-Christin Granqvist

Ingen ska tala om för dig vad du måste tro och ha rätten att straffa dig om du inte tror på hela eller delar av berättelsen.

Det handlar inte om VAD du ska tro. Det handlar om ATT du ska få tro.

Carl Norberg Och att förbjuda någon från att tro på vad den finner lämpligt, är att förbjuda upplevelsen av känslor.

Dummare än så blir det inte och människor gör nog nu bäst i att reflektera över detta.