Så kom då den dag då det står i ägardirektivstyrda opinionsbildningsmedier vad som etablissemanget skyr som pesten....

Uppsåtet bakom opinionsbildningsinsatsen är dock som alltid för att följa ägardirektiven, meeeeen, den här gången kommer det att rulla snabbare än vad de klarar av att kontrollera för sin egen del....

Mina litanior kan visserligen vara långrandiga, men för att hålla på traditionerna men ändå med lite variation, så låter vi Conny uttrycka sin beundran för både DN, Positiva Pengar och banksystemet som sådant

Conny:

"Vilken jävla rappakalja.

Helt överraskad ska man väl ändå inte vare med tanke på både skribenter och publiceringskanal.

"Men det mest problematiska är inte att bankerna är omoraliska och stundtals kriminella. Grundproblemet är själva systemet där vi som samhälle överlämnat skapandet, driften och kontrollen av våra pengar till privata banker."

Nej, även om det givetvis är hål i huvudet att låta enskilda - privata vinstmaximeringsintressen skapa det allmänna betalningsmedlet så är grundproblemet att det skapas som räntebelastade skulder eftersom räntekostnadstillväxten ackumuleras över tid och gör systemet skuldmättat.

Det är bara en fråga om tid och hur vägen dit ska se ut.

Man vill ju helst inte tro sina medmänniskor vara direkt svagbegåvade, men det är ju fullt möjligt att både Horefur och Sugonen inte har den intellektuella kapacitet som krävs för att förstå denna mycket enkla matematik.

För om de har det men ändå skriver vad de gör så är ju faktiskt inte det bättre på något sätt.

"Dessutom är bankerna så systemviktiga att staten måste rädda dem vid kriser. Det gör att bankerna kan ta högre risker och därmed göra större vinster utan att behöva ta fullt ansvar vid en kris. Denna ”moral hazard” driver på kreditexpansionen ytterligare. Resultatet är att bankerna i dag skapar pengar mycket snabbare än bnp växer [...]"

Bla bla bla.

BNP är vad det är och räntekostnaden är vad den är och vad som styr bankernas kreditexpansion måste man ha betalt för att inte begripa.

" Mellan 1999 och 2017 ökade penningmängden 8 procent årligen. Men årsgenomsnittet för inflationen var bara 1,2 procent. Varför blir det då inte mer inflation?"

Inte verkar de begripa vad inflation är heller.

Inflation kommer från latinets "inflare" som betyder "svälla", alltså något som utökas.

Om penningmängden ökade - svällde med 8% så var inflationen 8% och resten bara en lek med siffror.

"Av dessa pengar har bara 13 procent gått till icke-finansiella företag, resterande 87 procent har i huvudsak gått till fastighets- och finansmarknaden vilket innebär att pengarna bidragit till att redan existerande fastigheter, företag och värdepapper bytt ägare till allt högre priser utan att något produktivt arbete uträttats. Att bankerna skapar så oproportionerligt mycket pengar för tillgångsköp gör att värdet på börsen (OMX30) ökat i genomsnitt 12 procent och huspriserna 7 procent årligen senaste 30 åren. Det leder till stora risker för hela ekonomin, tvingar hushållen att skuldsätta sig upp över öronen och skapar ett ohållbart prisläge där nya generationer inte kan ta sig in på bostadsmarknaden."

Att finansiell tillgångsprisinflation, alltså att priserna på finansiella tillgångar har svällt - ökat är inte detsamma som penningmängdsinflation.

Inflation betyder inte prisökning även om man kan säga prisinflation i stället för prisökning.

Det är trots allt prefixet som avgör vad det är som inflaterat - svällt/ökat.

Prisinflation/prisökning är en möjlig konsekvens av penningmängdsinflation/penningmängdsökning precis som översvämning är en möjlig konsekvens av vattenmängdsinflation/vattenmängdsökning i ett badkar - det beror på hur fullt badkaret är när inflationen/ökningen sker.

Det ekonomiska systemet är fullt - skuldmättat vilket innebär att mer än 50% av varje nyskapad kredit går tillbaka till den finansiella delen av ekonomin och häpp!!! - finansiell tillgångsprisinflation.

Någonstans måste ju trots allt "pengarna" vara.

Iaf tills det säger #poff

Det i sin tur innebär att penningmängden i realekonomin krymper, deflation, eller som Ingves föredrar att uttrycka det - negativ inflation.

Och det kan man ju förstå att om inte ens Riksbankschefen vill ta ordet deflation i sin mun så är det väl inte läge för några andra systemkramare heller.

Att realekonomin stagnerar när dess tillgängliga penningmängd krymper är lika lätt att begripa som varför vare sig Ingves, Horefur eller Sugonen vill ta ett ännu värre ord i sina munnar än deflation - stagflation.

"• Skenande ekonomisk ojämlikhet. Bankernas skapande av pengar är en ofta förbisedd orsak till att Sverige blivit det land där de ekonomiska klyftorna ökar snabbast i hela OECD. När bankerna skapar mer pengar för köp av tillgångar än vad utbudet hinner växa ökar tillgångspriserna. Den rikaste tiondelen ägde 78 procent av alla tillgångar 2017 och är därför de som främst gynnats."

Vilket alltså beror på ovan beskrivna omständigheter vilket alltså dessa herrar verkar ha missat.

De skapar alltså inte mer pengar för annat än att försörja den skenande räntekostnadstillväxten.

"• Risken för finanskriser ökar. Som Adair Turner, tidigare chef för brittiska finansinspektionen konstaterar, beror finanskriser på att det saknas ett inbyggt ankare som sätter stopp och förankrar expansionen av penningmängden i realekonomin. Det är rationellt för varje enskild bank och kund att fortsätta lånekarusellen så länge alla andra gör det."

Naaaw ... så gulligt.

Den ackumulerade räntekostnadstillväxten verkar helt enkelt inte finnas, och absolut inte som ett ankare för ett oändligt ökande tillväxtkrav som dessutom växer exponentiellt efter skuldmättnad.

"Kronan är en kollektiv nyttighet och bör precis som försvar, rättsväsende, vägar och annan central infrastruktur drivas av staten och skapas i lagom mängd för att ekonomin ska fungera säkert och effektivt."

Lagom mängd avgörs idag av räntekostnadstillväxten, och även om herrarna Sugonen & Horefur inte verkar begripa det så är det trots allt allt fler som gör det och de blir dessutom allt fler hela tiden och i o m det så ses också dessa herrar allt tydligare för precis vad de är.

Eftersom lösningen som föreslås är en E-Krona skapad av Riksbanken så är det lite förvånande att kontrollen över betalningsinfrastrukturen inte tas upp.

Ända tills man kommer på vilka det är som skriver och vilka det är som publicerar.

Men vi kan ju konstatera att med skademinimeringsförsök som detta så är läget inte helt opressat."