Det finns idag ingen meningsfull innebörd i att göra skillnad eller den distinktion som vanligtvis görs mellan liberaler och konservativa, åtminstone inte om inte sammanhanget och dessa villkor är mycket precis och noggrant definierade. Jag lägger verkligen inte ner mig för det kontinuumet eller finner det analytiskt användbart.

Den teoretiska betydelsen av dessa begrepp är dock helt annorlunda än vad som för det mesta förstås ligga under dessa etiketter, speciellt när människor använder dem för att identifiera sig själva och sin moral. Det vill säga att medan jag inte alls är säker på att de som tänker på sig själva som liberaler på något vis är verkligt liberala - de är ju inte så sällan rätt pigga på begränsningar av olika former - så tror jag att människor som skulle identifiera sig som "liberaler" inte sällan (mestadels?) delar ett antal egenskaper, vars främsta uttryck idag är en mycket stark benägenhet att reagera på och engagera sig med ett hysteriskt sätt i akt och mening.

Donald Trump har därför uppmuntrat den nya alliansen mellan Saudiarabien och Israel och uppmanar ständigt Israels andra nya arabiska "vänner" - i synnerhet Jordanien och Egypten - att knyta ännu närmare band till det härskande Likud - med sin PM som får folket alltmer emot sig. Alla dessa kan givetvis ses som historiska närmanden som Förenta staterna har haft en hand med i att skapa. Vad de gäller för i verkligheten med avseende på förekomsten av den Djupa Staten, det återstår alltså att konstatera i verkligheten. Men de är ju också opinionsbildningsmässiga närmanden som gör att det ser ut som gör att palestinierna i princip har "övergivits" av de viktigaste sunnistaterna i regionen, som nu helt märkligt nog ser ut att ha valt att ställa sig på samma sida som ockupanterna och inte de förtryckta av samma religion?

Alltid isolerad, men ännu mer nu, kommer anti-ockupationen för palestinierna för närvarande, vara beroende av Qatar och Iran för att behålla sina militära motståndsrörelser. Offentligheten och den palestinska myndigheten kommer fortfarande att få stora mängder privat välgörenhet från berörda muslimer och FN-finansiering från en mängd andra länder som ligger inom ramen för det tidigare offentliga spelet. Eftersom deras situation förvärras, kommer rösterna som dominerar i palestinska politiken att fortsätta att vara krigshetsande och förvirrande. De kommer att placeras ut av Israel och för den anglozionistiska räkning som alltid; omöjligt att förhandla med. Slutligen kommer Trump att via något som kan förnekas kontakta Netanyahu och säga att den formella annexationen på Västbanken inte är något som Amerika skulle göra invändningar mot.

Tidigare hoppades det av de tillsatta Trump-"infiltratörerna" att hans svärson, Jared Kushner, skulle få detta att hända. Kushner är nära förknippad med den israeliska bosättningsrörelsen men står nu inför stora problem med av Kelly minskad insyn genom sin säkerhetsklassning, sitt vittnesmål om säkerhet, potentiell komplikation i det ryska stödet för Donald Trumps kandidatur och minskar personlig makt inom den presidentfamiljen och dess inre cirkel - ur ett Israeliskt perspektiv. Ovanpå detta så revolterar Kuschner religiösa kollegor nu öppet mot att bli inkallade av Nethanyahu-regimen. Så skulle inte Kushner hinna fånga bollen så blir det Pompeo som får bära den vidare.

Den nya utrikesministern - nu en med full insyn i CIA:s förehavanden i Mellanöstern, kommer att göra Donald Trump mer effektiv, bli hans järnnäve mot den Djupa Staten under förespegling av det omvända, antingen Pompeo vill eller inte, mot kvarstoden av det utrikespolitiska etablissemanget i Washington. Den tidigare amerikanska armépolisen Pompeo kommer bara att utföra sina order på ett pliktfullt sätt, på grundval av sin militära bakgrund och strategiska utsikter i processen och han kommer att göra det med i allt väsentligt samma politiska övertygelser som Trump, övertygelser som hans föregångare utåt sett inte delar. Det kan se ut som att det ljusnar i den delen för den Djupa Staten, men verkligheten kan alltså också vara den rakt omvända.

Allt som nu behövs är det det uppstår en tillräcklig spricka i det allmänna förtroendet för att systemet inte innehåller en avgörande del korruption - den Djupa Staten.

Vad kan komma att skapa denna spricka i det allmänna förtroendet för systemet?

Google-definitionen av hysteri är " överdriven eller okontrollerad känsla eller spänning, särskilt bland en grupp människor (...) vars symtom innefattar omvandling av psykisk stress till fysiska symtom (somatisering), selektiv amnesi, grunda flyktiga känslor och överdramatisk eller uppmärksamhetssökande beteende ". Är det inte en perfekt beskrivning av det politiska etablissemanget, särskilt de (formellt) "liberala"?