De USA-israeliska målen i Syrien var verkligen mycket enkla utöver det grundläggande - ekonomiska fundamenta.

*Ta fram en stark sekulär arabisk stat tillsammans med sin politiska struktur, väpnade styrkor och säkerhetstjänster.

*Skapa totalt kaos och skräck i Syrien, vilket motiverar skapandet av en "säkerhetszon" för Israel, inte bara i Golan utan vidare norrut.

*Utlös ett inbördeskrig i Libanon genom att släppa Takfiri-dårarna mot Hizbollah.

*Låt Takfiris och Hizbollah blöda varandra till döds, skapa sedan en "säkerhetszon", men den här gången i Libanon.

*Förhindra skapandet av en Shia-axel Iran-Irak-Syrien-Libanon.

*Bryt upp Syrien längs partiserande etniska och religiösa linjer.

*Skapa ett Kurdistan som då kan användas som strategisk spelmotor mot Turkiet, Syrien, Irak och Iran.

*Gör det möjligt för Israel att bli den obestridda maktmäklaren i Mellanöstern och tvinga KSA, Qatar, Oman, Kuwait och alla andra att behöva gå via Israel för varje gas- eller oljeledningsprojekt.

*Isolera, hota, undergräv och slutligen angripa Iran med en bred regional koalition av styrkor.

*Eliminera all central Shia-makt i Mellanöstern.

Med den gemensamma rysk-iranska militära interventionen kollapsade denna plan helt. I flera försök så försökte den Djupa Staten i USA bryta upp Syrien under olika opinionsskapande scenarier, men på det sätt som de ryska flygstyrkorna hamrade ner alla "goda terrorister" övertygade så småningom Anglozionisterna i den Djupa Staten om att detta inte skulle fungera.

Det enskilt största problemet för den Djupa Staten i Anglozionistimperiet är att även om det har gott om eldkraft i regionen (och över hela världen), så kan den inte använda några "stövlar på marken"- etablera markkontroll. Att utgöra den Djupa Statens stövlar på marken var faktiskt den roll som anglozionisterna hade tilldelat Takfiri-dårarna (aka Daesh / IS / ISIS / al-Qaida / al-Nusra / etc /), men den planen misslyckades.

De enda allierade kvar i regionen är Israel och Saudiarabien. Problemet med dem är att dessa länder, precis som USA själva, inte har några markstyrkor som de faktiskt kan använda sig av i Syrien och ta sig an inte bara den syriska militären, utan även de mer kompetenta iranska och Hizbollahstyrkorna.

Att mörda civila är verkligen det enda som israelerna och saudierna är expert på, åtminstone på marken (i luften är det israeliska flygvapnet enligt egen utsago mycket bra). I verkligheten återstår det att se hur det är.

Anglozionisterna i den Djupa Staten ville därför använda kurderna precis som Nato hade använt KLA i Kosovo: som en grundläggande markstridskraft som kan understödjas av USA / NATO och kanske till och med israelisk flygstridskraft. Till skillnad från israelerna och saudierna är kurderna en relativt kompetent markstridsstyrka (om än inte någon som kan ta sig an, låt säga, Turkiet eller Iran).

Folk från den Djupa Staten på Pentagon och i Tel Aviv hade redan försökt något liknande förra året när de försökte skapa ett suveränt Kurdistan i Irak genom folkomröstning. Irakierna, med viss sannolik hjälp från Iran, gjorde omedelbart ett stopp för denna nonsens och hela övningen blev en patetisk "flopp".

Vilket omedelbart ber om en uppenbar fråga: kan amerikanerna i den Djupa Staten även lära av sina misstag? Vad i hela världen tänkte de när de tillkännagav skapandet av den 30 000 man starka syriska gränsstyrkan (BSF) (så kallade för att ge illusionen av att skydda Syriens gränser var planen, inte partitionen av Syrien)? Svaret: ja vid den punkten visste de att den Djupa Staten hade förlorat.

Det verkliga målet var dock att få det att se ut som alltid, att lägga på tryck på Turkiet, Iran, Irak, Syrien och Ryssland medan man tog mycket olja man kunde. Som alltid med morbror Shmuel hade hela planen ingen UNSC-auktorisation och var sålunda helt olaglig enligt internationell rätt (det är även USA: s närvaro i Syriens luftrum och territorium, men ingen bryr sig längre).

Den Djupa Staten tror ändå verkligen på att Turkiet, Iran, Syrien och Ryssland skulle acceptera ett "amerikanskt" protektorat i Syrien maskerat som ett "oberoende Kurdistan" och göra ingenting åt detta? Ännu en gång, och jag vet att det här kanske låter svårt att tro, men jag tror att detta är ännu en stark indikation, antingen på att imperiet drivs av dumma och okunniga människor vars hjärna och utbildning helt enkelt inte låter dem förstå även de grundläggande dynamiken i regionen av fyra länder. Eller så har de inget annat val än att göra vad de gör då valmöjligheterna saknas i förhållande till syftet bakom deras egen filosofiska materialism.

Vad som än var fallet reagerade turkarna exakt som alla trodde - och som det alltså var överenskommet att de skulle göra:

Den turkiska stabschefen hoppade in i ett flygplan, flög till Moskva, träffade de bästa ryska generalerna (inklusive försvarsministern Shoigu) och fick tydligen en "gå vidare till gå" från Moskva: Inte bara var det de turkiska flygplanen som flyger över Syrien's Afrin-provinsen, som inte utmanas av ryska luftförsvarssystem (som har riklig täckning i denna region), utan ryssarna drog också tillbaka sin militära personal från regionen, för att ingen ryss skulle bli skadad - eftersom detta annars kan göras till ett kontraproduktivt verkande propagandanummer.

Sergei Lavrov beklagade allt, som han var tvungen att göra, men det var klart för alla att Turkiet hade ryskt stöd för denna operation. Jag skulle vilja tillägga att jag är ganska säker på att iranierna också rådfrågades (kanske vid samma möte i Moskva?) För att undvika missförstånd eftersom det saknas lite kärlek mellan Ankara och Teheran.

Vad sägs då om kurderna? Tja, hur säger jag det här på ett bra sätt? Låt oss bara säga att det som de gjorde var inte så smart. Det sätter formuleringen av det väldigt väldigt milt. Ryssarna gav dem en gyllene överenskommelse: acceptera stor - men inte total - autonomi i Syrien, kom till den nationella dialogen - kongressen, som kom att äga rum i Sochi, vi kommer att föra ditt ärende inför de (alltid motvilliga) syrianerna, iranierna och turkarna och vi kommer även att ge dig pengar till hjälpa dig att utveckla din oljeproduktion. Men nej, kurderna valde att tro på den heta ökentorra luften från Washington och när turkarna attackerade är det allt som kurderna får från den Djupa Staten i Washington: varm luft.

Uncle Sam dumpar alltså Kurderna (ännu en gång) Det är faktiskt ganska tydligt att den Djupa Staten ännu en gång har förrått en allierad: Tillerson har nu givit " grönt ljus " till en 30 km säker zon i Syrien (som om någon bad om en åsikt om, aldrig skulle vara tillåtet!). Så det är klumpigt gjort med uppsåt. Ta en titt på kartan över Afrin-regionen och se hur dessa ca 80 km ser ut. Du kan genast se att den här 30 km långa "säkra zonen" betyder: slutet på alla kurdiska strävanden att skapa ett litet oberoende Kurdistan i norra Syrien.

Att säga att all denna utveckling gör ryssarna riktigt glada är inte en överdrift. Det är särskilt gemytligt för ryssarna att se att de inte ens behövde göra mycket, att denna fula röra är en katastrof för den Djupa Staten i USA, som dessutom helt självtillförd. Vad kan vara mer glädjande än det?

För det första sätter denna situation vidare Turkiet (en amerikansk allierad och NATO-medlem) på en kollisionskurs med USA / NATO / EU. Och Turkiet är inte "bara" en NATO-allierad, som Danmark eller Italien. Nej, Turkiet är nyckeln till det östra Medelhavet och hela Mellanöstern ( en av dem åtminstone). Turkiet har också en stor potential att vara ett smärtsamt horn i Rysslands södra "sida", så det är verkligen viktigt för Ryssland att hålla Uncle Sam och israelerna så långt ifrån Turkiet som möjligt. Med detta sagt, har ingen i Ryssland * några * illusioner om Turkiet och / eller Erdogan. Turkiet kommer alltid att vara en problematisk granne för Ryssland (de två länderna utkämpade 12 krig !!!). Men det finns en stor skillnad mellan "dåligt" och "sämre". Med tanke på att i ett inte alltför långt förflutet där "Turkiet" sköt ner ett ryskt flygplan över Syrien, vilket dock organiserades av den Djupa Staten,

För det andra har denna utveckling istället tydligt fört Turkiet till en ännu närmare kooperativ dynamik med Ryssland och Iran, något som Ryssland verkligen önskar. Turkiet är i sig själv mycket mer av ett potentiellt problem än ett Turkiet, som samarbetar med Ryssland och Iran (helst med Syrien också, men med tanke på länderna och deras ledare är det något som hemmaopinionsbildningsmässigt måste ligga i framtiden, åtminstone just nu). Det måste tas i bitar.

Det som bildar sig är en informell (men mycket verklig) rysk-turkisk-iransk regional allians mot godhetens axel: USA-Israel-KSA. Om det är vad som händer så har den senare inte en chans att vinna.

För det tredje, även om kurderna nu är upprörda och kollar igenom det ryska "förräderiet" - kommer de att inse att de gjorde detta för sig själva och att deras bästa chans till någon form av autonom frihet och välstånd, är att jobba med ryssarna. Det betyder att ryssarna kommer att kunna uppnå med och för kurderna vad USA inte kunde. Ännu en mycket bra nytta för Ryssland.

För det fjärde Syrien, Iran och Turkiet inser nu en enkel sak: endast Ryssland står mellan den Djupa Statens galna USA-israeliska planer för regionen och dem. Frånvaro av Ryssland, och det finns inget som hindrar anglozionisterna från att skicka de "goda terroristerna" och kurderna och använda dem mot var och en av dem.

Men den Djupa Staten i USA och Israel skjutande sig själva i benet och att då bara titta på dem när de blöder, är dock inte tillräckligt. För att verkligen dra nytta av denna situation måste ryssarna också uppnå ett antal må

Ryssland har varken en önskan eller resurser att ständigt hantera våldsamma uppflammande i Mellanöstern. Om den Djupa Staten och Anglozionistimperiet desperat behöver krig för att överleva, behöver Ryssland desperat fred. I praktiken betyder det att ryssarna måste samarbeta med iranierna, turkarna, syrierna för att säkra en regional säkerhetsram som skulle garanteras och vid behov genomföras av alla parter.

Och ja, nästa logiska steg kommer att vara att närma sig Israel och KSA - där MbS redan agerar i en eller annan riktning och ge dem säkerhetsgarantier i utbyte mot deras försäkringar att sluta skapa kaos och krig på uppdrag av den Djupa Staten i USA. Jag vet att jag kommer att få mycket kritik för att säga detta, men det finns rimligtvis människor i Israel och möjligen Saudiarabien som också förstår skillnaden mellan "dåligt" och "sämre". Märk mina ord: så snart israelerna och saudierna inser att Uncle Sam inte kan göra mycket för dem heller, blir det plötsligt mycket mer öppet för meningsfulla förhandlingar. Fortfarande, huruvida dessa rationella sinnen kommer att vara tillräckliga för att hantera de raka ideologerna vet jag inte riktigt. Men det är värt att försöka, helt säkert.

Trumpadministrationens "strategi" (jag är väldigt snäll här) är att göra så många konflikter på så många platser på vår planet som möjligt ohanterliga. Imperiet trivs visserligen bara med kaos och våld, men inte när de själva saknar kontrollen. Det ryska svaret är därför exakt motsatsen: Att försöka så gott som möjligt kan vara att stoppa krig, tvinga bort konflikter och skapa, om inte fred, åtminstone en situation med icke-våld. Enkelt uttryckt: fred överallt är den största risken för det Anglozionistiska riket, vars hela struktur bygger på eviga krig. Det totala och misslyckade misslyckandet av alla den Djupa Statens amerikanska planer för Syrien (beroende på hur du räknar med att vi är på plan C eller till och med "plan D") är en stark indikator på hur svag och helt dysfunktionell den Djupa Staten i anglozionistiska riket har blivit. Men "svag" är en relativ term medan "dysfunktionell" inte innebär "ofarlig".

Så om inte den Djupa Staten nu gör någonting riktigt galet, är det enda stället den kan slänga ut med lite brandfacklor utan att förlora (för sig själv) det östra Ukraina. Novorussianerna förstår det. Må Gud hjälpa dem.