Finns det raser utan människor och vem bestämmer i så fall det?
https://www.facebook.com/CarlJNorberg/posts/10212319249711190?ref=notif¬if_t=comment_mention¬if_id=1505421037580001

Mikael J. Varför måste det tvunget vara så stötande att det finns raser, egentligen?! Det betyder bara att det finns olika "nyanser" av folkslag, och ingen måste ju vara bättre eller sämre...

Carl N. Så vad är då skälet till indelningsviljan om det inte är att särbehandla?

Om syftet är likabehandling så behövs inte några indelningar i "raser."

Mikael J. Det sunda förnuftet... man ser ju att folkslag är olika, bara ett konstaterande... på samma sätt att det finns olika hundraser t.ex. Varför måste man för den skull behöva "särbehandla"? Att förneka det är ju, som t.ex. inom ett annat område: genus-tänket, också väldigt galet...

Carl N. Hur många hundraser hade det funnits utan människor?

...och varför?

Filip R. Finns det olika hundraser och kattraser då?

Carl N. Människan har avlat på olika attribut och egenskaper, vilket har resulterat i vad människan kallar för raser.

Hundar gör ingen skillnad på raser i så måtto.

Elice N. B. Mjaaa...fast tittar man på vildhundar så ser de ju olika ut från land till land.

Carl N. Miljöanpassning - fenotypisk påverkan.

Elice N. B. Javisst. Detta har get olika utseende och beteende.
Man får ändock taga hänsyn till att de ofta inte kan fungera i en annan miljö än den ursprungliga.

Carl N. Det är i det mänskliga fallet i en större utsträckning en fråga om kommunikation.

Elice N. B. Absolut. Behövs bara mer vilja och insikt om fördelen av god kommunikation.
Hoppas på snabb ökning av medvetandet.

Mehdi A. Finns etnicitet men inte raser

Carl N. Etnicitet är också ett godtyckligt grundat begrepp som inte heller det existerar utan människor.

Mehdi A. Inte är vi alla av samma kultur väl. Menar du att en perser är samma som en kines? Stämmer inte bra med verkligheten

Carl N. Syftet med etnisk indelning är att göra åtskillnad, vem som bestämmer vilka grunder som skall verka ledande för indelningen är lika godtyckligt som alltid.

Hur många etniciteter finns det och varför, i vilket gränssnitt börjar och i vilket gränssnitt slutar en etnicitet och vem bestämmer detta utifrån vilket syfte?

Mikael J. Det är ingen som "bestämmer" detta, det är något som utvecklats genom långa tider i tusentals år... Det bara "är"...

Carl N. Om det inte är någon som har definierat gränserna så kan det ju inte finnas indelningar annat än som grundlösa tankeföreställningar, vanföreställningar.

Naturen och naturlagar bara "är" men inte mycket annat.

Tony T. Hur menar du? Bl.a. svarar olika etniciteter olika på mediciner och även födoämnen och annat: Kända fenomen som laktosintolerans, intolerans mot favabönor, samt alkoholtolerans är behäftade med variabilitet på etnisk bas, precis som muskelmassa och benstomme. Strikt biologiska fenomen som går att observera baserat på etnicitet.

Carl N. Etniciter svarar inte olika, det är de biologiska betingelserna - dispositionen - som gör att olika människor svarar olika på olika till exempel mediciner. Man använder inte godtyckliga grunder för att fastställa till exempel biokemiska reaktioner.

Tony T. Det är ju de biologiska betingelserna som avgör din etnicitet om man, likt jag själv gör, definierar etnicitet på primordial basis.

Julius K. Tar man upp ämnen för djupare diskussion existerar inget...jag har själv snöat in på samma tankar inom många områden...Drar man ut på ifrågasättandet, tar av skygglapparna och låter den kreativa tankeprocessen få fritt spelrum fallerar allt...det finns bara en diskussion kvar, inget rätt eller fel...

Raser är en form av indelning. Carl von Linne bedrev en form av indelning. Den marknadsfördes, fick fäste och accepterades av majoriteten av de efterlevande...En struktur som vi följer idag men som kan omformas imorgon.

Carl N. Etnicitet är ett politiserande slaskbegrepp, ett sådant som människor som Bagge, Wellander och Holmberg tyckte var jättebra!

Wiki

Etnicitet, tillhörigheten till viss ethnos, innebär att kategorisera människor efter vissa givna karakteristika. I svensk rättslig mening avses med etnisk tillhörighet "att någon tillhör en grupp av personer som har samma nationella eller etniska ursprung"[1], vilket är en cirkulär definition (etnicitet->(etnisk) grupp->etniskt ursprung), och visar på en av svårigheterna med begreppet.

Etnicitet är ett tvetydigt begrepp som kan tolkas på en skala från primordialism (biologisk tillhörighet) till fullständig konstruktivism (social tillhörighet). Primordialisternas tolkning av etnicitet är då något som i det närmaste kan liknas med den som rasbegreppet normalt förknippas med, medan konstruktivisterna argumenterar för ett mer mångskiftande innehåll i begreppet.

Efter andra världskriget har den primordialistiska tolkningen fått allt färre anhängare. Idag är det vanligare att etnicitet används i kulturell mening, men även modersmål får ibland definiera etnicitet.

Var exakt börjar en "ras" och var slutar den? Vem bestämmer det och varför?

Kan en människa byta "ras" om den gör över ett gränssnitt, eller?

Mehdi A. Människor är ju av samma rötter men det finns olika kulturer nu och om särbehandling inte önskas bör man lära känna varandra för det är den enda vägen till förening.

Carl N. Som sagt, var exakt börjar en ras, var slutar den och vem avgör detta och varför med vilket syfte.

Paul M. Jag lärde mig i skolan att det fanns 3 raser. kaukasus,negro och mongol.

Carl N. I den Svenska skolan, vilket borde få de flesta att fundera på om det inte fanns ett syfte bakom den informationen...

Paul M. Har inte tänkt så långt.

Carl N. Var exakt och på vilka förutsättande parametrar börjar och slutar någon av dessa indelningar?

Paul M. Hahahhaha jag har blivit upplyst Carl Norberg för om det inte finns olika raser inom människosläktet så finns det ju heller ingen intellektuell legitimitet för orden rasist och rasism!

Carl N. Så är det och då kanske du gissa varför just en viss självvald indelning, är väldigt så upprörda över att jag håller på och petar i detta vid och omkring ordens etymologiska grunder...

Dessutom är ju begreppet antisemitism så i det närmaste bottenlöst korkat både till sin grund och funktionsmässiga förklaring att bara det måste vara ett världsrekord i sig!

Stefan N. Haha, fråga vilken genetik-forskare som helst, så kommer man få lite andra typer av svar. .

Carl N. Gener är väl inte rasindelande, de har naturvetenskaplig grund vilket inte rasindelning har.

Paul M. Jag håller mig till att dela in i Nationaliteter för ordning och reda. I mitt land är det svenska medborgare och de kan se lite olika ut men vi har skapa oss en rätten till vår värlfärd genom arbete och vi har skapat vår rättsstat som ska upprätthålla och säkerställa de rättigheterna åt våra medborgare. Att sedan media, politiker, lobbyister låtit jurifiera snällhet, dumhet är en helt annan diskussion. Fast vad vet jag mitt gamla luder?

Carl N. Vi har aldrig någonsin haft ett funktionsmässigt annorlunda system än det som vi har idag.

Länders medborgare måste själva ta ansvar för sin egen förståelse i en större utsträckning om vi skall kunna skapa en den förändring som vi vill se i vår omvärld.

Vad bidragsfinansierade forskare kommer fram till ligger dessutom inte sällan inom ramen för olika direktiv.

Vilken genetisk forskning är det som inte kan fungera utan indelning i raser?

Stefan N. . . det jag syftade på var just att naturen är det den är, och där är en spade en spade, oavsett vad en grupp människor skriker sig hesa om!

Carl N. Naturen är vad den är och den delar inte in i raser, den söker livet.

Naturen bryr sig kort sagt inte om mänskliga psykologiska vanföreställningar. Faktiskt inte ens viljan hos människan kan förändra naturens lagar.

Stefan N. Japp, men ett av problemen för påfallande många människor är att naturen är av naturen väldigt "rasistisk", och om inte hundaveln är ett av de mest lysande exemplen på hur det går när just människan lägger sitt intellekt i blöt när det gäller livet i allmänhet och fortplantning i synnerhet, så vet jag inte. .

Carl N. Hundavel - raser - är väl ett påfund av människan?
Naturen mäter bara i termer av fortplantningskompatibilitet och livsduglighet.

Stefan N. Såklart, och som alltid, så är ju anpassningsbarhet till förändrade livsbetingelser egentligen det enda som räknas. .

Carl N. Så är det ja

Charlie S. Folkstammar finns. Om man INTE kan bestämma vart en folkstam börjar och slutar hur kan man då bestämma en ras på en hund? Vart börjar och slutar en pudel?

Carl N. Fast det där med att det finns folkstammar är som sagt något som bygger hyfsat mycket på gamla sägner och betydligt mindre på naturvetenskapligt grundad bevisning
Vi kan väl säga att svårigheten att visa exakt på vilken grund en folkstam börjar och slutar är inte mindre än betydande och det är bara det lilla problemet med den logiken!

Om då den geografiska markytan skall uttryckas till grund för en slags biologisk härstamning, var exakt börjar och slutar den ytan och varför?
Och så vidare till vilka individer som har vistats var under vilka tider och vilka konsekvenser som detta för med sig ur det fenotypiska perspektivet.
SÅ varför rasbiologin kom till Sverige finansierad av Rockefeller och Carnegie - så att det inte skulle synas vem som bestämde egentligen - är väl kanske ingen större fråga. Den svenska sociala ingenjörskonsten är vad vi ser de befolkningsmässiga konsekvenserna av idag.

Charlie S. Jag tänker som så

Patienter reagerar ofta olika på samma läkemedelsbehandling. Ofta ? men inte alltid ? beror det på genetiska faktorer.
Möjligheterna att anpassa behandlingar efter individens genetiska förutsättningar har länge ansetts vara stora ?

Inom idrottens värld så skiljer det sig en del på vad asiater är bra på jämfört med Européer eller afrikaner..

Det kan inte bara ha med träning att göra?

Carl N. Odla tankar om att det verkligen finns raser och se sedan till att uppfylla fördomsfullheten i de förutfattade meningarna, så är konflikten ett faktum.

Det svenska folket kommer inte bara att tvingas konstatera att deras välstånd har offrats på den falska solidaritetens altare, detta är grundligt gjort med all tillgänglig psykosocial ingenjörskonst till stöd.

Charlie S. Jag menar då kan inte den geografiska ytan spela någon roll då du inte har samma gener som tex en kines... Även om nu ni bor i samma område..

Man behöver ju inte ogilla en Annan människa för att den har ett annat ursprung eller genetisk uppsättning. Men vi måste väl kunna säga att så är fallet?

Vi kan vara 100% överens om att rasbiologin kom till för att splittra folket och skapa motsättingar, men jag är säker på att dom har haft ganska stor nytta av den också. Mer en vad dom talar öppet om..

Carl N. Den genetiska dispositionen så som biomekaniska förutsättningar, är givetvis av avgörande betydelse för en idrottsman på världsnivå. Men det är inte så att en godtycklig grund för indelning skapar dessa förutsättningar.

Fenotypisk påverkan spelar naturligtvis en roll över tid som är betydande - biologisk miljöanpassning.

Man kan ju säga att rent historiskt har det varit så att de som vill dela in sig själva för att exkludera, utan större besvär har kunnat formateras vidare till riktiga stolleprov...

Israel och Sverige tycks vara i särklass...

Charlie S. Då är vi helt överens men globalisterna vill ju blanda upp alla våra olika egenskaper för att vi inte ska kunna känna gemenskap pga hudfärg eller etnicitet..

Carl N. Det är mer en kulturellt betingad fråga eftersom kulturen bärs upp av kommunikationen genom språket. Så ju mer de lyckas med att utarma kulturen genom språket, desto mer kommer de att utarma kommunikationsmöjligheterna - möjligheten att utvecklas i samförstånd.

Charlie S. Israel/sionister är världsmästare på indelning men det ska liksom bara gälla dom. Att dom sen packar på oss mångkultur med Pride och lite annat måste väl bero på att dom då kan ha en egen särställning..

Carl N. Problemet är att vi inte enas språkligt kring våra tankar och känslor utan istället pekar fingret bort från oss själva mot något yttre mer ytligt som vi kan enas om förefaller vara ett hot mot status quo.

Charlie S. Stämmer!
Så som dom har fördummat svenska språket med nya ord vi aldrig ens kunna drömma om..

Carl N. Så är det ja - Språkvården...

Döda språket sakta så det inte märks och kulturen förflackas snabbare.

Charlie S. Det blir vårat ansvar att ta tillbaka vårat språkarv annars har vi i framtiden stora kommunikations svårigheter internt inom vårat eget geografiska område som utgör ytan sverige..

Carl N. Så är det ja.

Charlie S. Vi gör vårat bästa varje dag för att upplysa folket Men ärligt talat så går det jävligt dåligt..
Människor begriper rätt långsamt..

Carl N. Hahahaha Tänka sig, det är en känsla jag är bekant med

Men jag kan trösta dig med att det har aldrig gått lättare och för 10 - 15 år sedan förstod man inte riktigt hur detta skulle kunna gå till. Men de senaste tio åren är bra mycket enklare - efter de sociala plattformarnas tillkomst.

Charlie S.  Absolut de kan vi vara överens om att Den djupa statens förfall är till stor del Internet med plattformar som fb mfl förtjänst, så man kan säga att globalisterna snavade på sin egen globalism

Carl N. Vi fixar det här, det är helt säkert

Charlie S. Verkligheten är svårt att springa ifrån och historien är vad den är den glöms inte bort..

Carl N. Och Bannon sade att han ville nationalisera plattformarna, men att Trump sade nej

Charlie S. Ööö undrar varför

Carl N. Han skulle nog bli lite sur om de tog hans Twitter

Charlie S. Asg 😊 hans Twitter måste vara den mest hatade av alla twitts som finns..

Älskar när han aviserat ut den djupa statens planer

Mikael J. Tyvärr tycker jag det mest blir ett bollande av ord och begrepp... och ideologier... Jag försökte bara påpeka det uppenbara i verkligheten; precis som att t.ex. svarta människor utvecklat svart hy för att tåla solen, så har ljusare folk i norr fått sin hy för att lättare ta emot solljuset för sitt D-vitaminbehov; är det inte även tänkbart, förutom kroppsliga olikheter, att olika temperament och andra psykiska olikheter kan förefinnas? Och utan att man behöver lägga någon värdeskala över det?

Carl N. Miljöanpassning och kulturutveckling sätter stora spår, men mest avgörande är och förblir den kommunikation som bygger på språket.

Magnus N. Raser kommer ur mänsklig selektion. Vi selekterar inte oss själva.

Tobias I. Jo.

Carl N. SÅ vem som känner vad för vem betingas hur och varför...

Vi har ingen egen vilja och vi har inget eget val heller?

Tobias I. om inte människor selekterar, vem gör det då?

Magnus N. Du är en del av evolutionen. Hund och kattraser är microevolution som vi selekterar mesans selektionen verkar på oss. Men naturligt selektion har inget mål eller syfte. Det har rasuppfödning.

Tobias I. Ja, pratar vi djur så är det ju för ett önskvärt utseende, minska sjukdomar etc, men djur sysslar inte med sånt, men hela idén om raser och indelning existerar inte utan människor

Magnus N. Raser finns inte i naturen utan då kallas det arter.

Tobias I. Av människor ja

Magnus N. Så du vill få det till att det egentligen inte går att göra skillnad på en myra och en vitlök? Det är klart att naturen är uppdelad.

Annars skulle det bara vara kaos överallt och inga mönster uppstå och där med inget liv.

En cool grej. Googla drift i genetik.

Tobias I. Men vad har det med raser på människor att göra, naturen sköter sig själv

Magnus N. Precis. Googla drift. Det är skitcoolt. Det ger upphov till fenotypisk variation som man kallar det.

Carl N. Ja och antingen skall vi gå tillbaka olyckliga till stenåldern i vår filosofiska materialism, eller så måste vi ta ett steg på vägen för den mänskliga utvecklingen.

Det här är inte exakt skitsvårt att förstå. Alltså från filosofisk materialism till filosofisk idealism.

Magnus N. Vilken tur att filosofin och vetenskapen har gått skilda vägar. Du kan filisofera så kan vi andra vetenskapa.

Carl N. Njaaeee, nu var det livsåskådningen som var frågan i detta och då står sig filosofisk materialism där den står.

Magnus N. The only road to salvation is through knowledge

Carl N. Nej och ja, det beror helt och hållet på vad det är för kunskaper som avses. Men utifrån att det är utvecklingen av medvetet medvetande som avses så stämmer det.

Tanken om tankens känslogrundande värdering.

Kunskapen om det yttre leder inte det inre vidare.

Magnus N. Hur vet du det?

Carl N. För att ingen kan uppleva någon annans känsloupplevelse.

Magnus N. Så du tror att upplevelsen är separerad från den fysiska verkligheten?

Tobias I. Känslan om upplevelsen är individuell, om du inte kan uppleva andras känslor?

Magnus N. harkel* asså... man kan påstå en MASSA saker.. det finns en flygande tekanna runt Pluto.

Men det gör liksom ingen skillnad för mig i med att vi inte kan testa dem hypotesen.

Vi kan inte testa det påståendet.

"Känslan om upplevelsen är individuell"

Förutom att det är en deepity så är det med den definition ett falskt påstående.

Visst. Det finns variation. Men till allra största del är våra upplevelser och reaktioner på dessa rätt lika varandra från individ till individ. Våra hjärnor är liksom konstruerade lika. Det går liksom att mäta.

Sinesti är intressant. Där ser man när upplevelsen avviker och hur ofta den med sinesti inte förstår att den har det.

Det finns fler likheter mellan människor än skillnader.

Grewe C. Ja, det finns fler likheter än skillnader, och en av likheterna är att vi upplever våra känslor enskilt som individer.

Magnus N. Din upplevelse av grön skiljer sig nog inte mycket från min om du inte är mutant.

Grewe C. Rimligt att tro för all del, men sanningen är att ingen av oss kan veta.