Vilket exempelvis i sin tur har lett till bland annat det nymodiga begreppet "alternativa medier" drar runt som någon sorts icke förklarande förklaring.
Jag träffade för ett tag sedan en nyutexaminerad journalist som till min besvikelse, inte reflekterat med den egna förmågan över det där ordet
så jag hjälpte stackarn på traven.

Han hade inte tänkt på att om man stryker alternativa och bara behåller ordet media så är det samma sak som att sakna alternativ och eftersom
att varken Aftonbladet, SvD, D.N eller Expressen avser varandra så menar de några andra. Men det är inte det värsta - de menar även att de säger alla samma saker, de är inga alternativ till varann.

Uppenbarligen är ingen av dessa oroliga för att sin kända branchkollega eller "konkurrent" tänker presentera en alternativ förklaring eller
en bättre problemformulering än dem själva, precis som att man på förhand redan vet......

Konkurrensen har alltså blivit ett problem först nu eller har den aldrig
funnits förr?

Vidare kunde vi ju nöja oss med en tidning med ensamrätt på att leverera all sanning - konstigt att ingen journalist har tänkt på det?//P.F.