Vissa kommer, utan tvekan, att anklaga oss för att vara "Putinistiska agenter" för att vi föreslår att Ukraina borde brytas upp - federaliseras - vilket vi sedan ett antal år har påstått måste bli lösningen, alltså sedan länge länge tillbaka. Tjatet om detta är inte precis okänt.

Andra kommer att naturligtvis anklaga oss för att vara CIA / Mossad agenter för att föreslå att Nato utan ZION faktiskt kan ha en legitim uppgift väster om Dnjepr floden. Denna typ av ad hominem-argument kommer med både det intellektuella och intresseorienterade territoriet ifråga och vi har sedan lång tid tillbaka lärt oss att ignorera dem båda.

Allt vi kommer att göra är att besvara dessa anklagelser med att vi lägger 100% av skulden för katastrofen i Ukraina på AngloZionistimperiet, vi ser också att detta nu har detta blivit ett vanligt problem som snart kommer att förvandlas till ett gemensamt hot som kräver en gemensam lösning.

Vi kan bara inte se någon annan part som kan föra tillbaka lag och ordning öster om Dnjepr förutom Ryssland. Likaså, eftersom Ryssland inte kommer att komma överens om att bära hela ukrainska bördan själv, ser vi helt enkelt inte ser några andra militära styrkor förutom NATO utan ZION - a.k.a Tyskland - som kan föra tillbaka lag och ordning väster om Dnjepr (btw - vi använder Dnjepr som en bekväm konceptuell ram , men i själva verket är det så att separationen måste godkännas av alla parter).

Dessutom måste vi komma ihåg att Ukraina är ett helt konstgjort land vars nuvarande gränser är skapade av Vladimir Lenin och Josef Stalin (något som Ukronazis flitigt lyckas med att undvika att minnas, kärringen Kollontay går givetvis i detta med utan vidare spisning med dolda gemensamma religiösa ambitioner). Så det är inte som vi diskuterar upplösningen av, låt säga, Japan eller Frankrike.

Slutligen kan vi inte se varför vissa länder anses vara de främsta kandidaterna för att brytas-isär (Jugoslavien till exempel) medan andra världskrigets gränser skulle vara heliga.

Det är omöjligt att uppskatta hur många människor som fortfarande lever i Ukraina i dag, men de flesta experter tror att siffran är någonstans mellan 35-40 miljoner människor. De allra flesta av dem kämpar för att göra ytterligare en dag till levande och deras framtid ser mycket, mycket dyster ut. Kom ihåg postulatet om fem stadier av kollaps ? Dom är:

Steg 1: Ekonomisk kollaps. Tron på att "business as usual" försvinner.
Steg 2: Kommersiell kollaps. . Tro på att "marknaden ska tillhandahålla" går förlorad
Steg 3: Politisk kollaps. . Tro på att "regeringen kommer att ta hand om dig" går förlorad
Steg 4: Social kollaps. . Tro på att "ert folk kommer att ta hand om dig" går förlorad
Steg 5: Kulturkollaps. Tron på "godhet hos mänskligheten" går förlorad.

Var Sverige är någonstans i detta är inte svårt att se.

Även bara en snabb titt på vad som händer i Ukraina visar tydligt att steg 5 redan har uppnåtts, sedan ett bra tag tillbaka, verkligen. Vad som kommer härnäst är i grunden Somalia. Ett stort, riktigt stort, Somalia, med miljontals gevär och mängder med pansarfordon som cirkulerar ibland befolkningen, med stora industriområden med förmåga att utlösa en likadan Tjernobyl-liknande katastrof, med olika dödspatruller (privata eller halvofficiella) fritt strövande runt om i landet med införandet av deras styre med saklig grund i just pansarfordon och tunga maskingevär. Så om så för alltid Europas förenta stater hade råd med att ignorera ett Somalia i Somalia, så finns det inget sätt som Europa kan ignorera ett Somalia på gränsen till EU och Nato. Detta blir inte bra alls - för någon!

För att uttrycka det hela enkelt: det finns absolut ingenting som nu står mellan Somalia i Ukraina och EU. Ingenting. När det oundvikliga, och den här gången katastrofala, händer kommer den slutliga kollapsen och den resulterande explosionen att helt enkelt ta minsta motståndets väg och då är det jävlar i mig ingenting att leka med, med denna typ av migrationsvågor som sprider sig blir det problem, det svenska folket kommer att vika sig direkt.

I öster har vi Ryssland, med sin enastående förmåga genom statliga säkerhetsorgan, det nybildade National Guard, med stora militära formationer utplacerade längs gränserna och, viktigast av allt, en god förståelse för vad som sker i Ukraina. I väster har vi i princip Conchita Wursts Europa med prideparadlandet Sverige i spetsen, oförmöget att formulera form någon policy alls (eftersom alla order kommer från Uncle Sam och det Anglozionistiska Potomac institutet), med sin parad av typ militära styrkor mestadels hallucinerande om det "ryska hotet," med säkerhetstjänster som kan inte ens klara av den nuvarande flödet av invandrare och, men viktigast av allt, med en härskande klass och befolkning. som inte har en aning om eller någon som helst förståelse för vad som händer i Ukraina - trots att Sverige har tre " särskilda" ambassadörer i Ukraina till stöd för Kievjuntan.

Ryssland har en annan stor fördel: hon kontrollerar redan Krim och Novorussia och hon har redan utvecklat den arbetsgrupp som behövs för att ta itu med de miljontals flyktingarna av mindre militariserad och galen form. Japp, medan västerländska ledare var upptagna med att beskylla Ryssland för allt och ge absolut galna löften till ukrainarna, Har Ryssland redan varit tvungna att absorbera ca 1,5 miljoner flyktingar som inte bara måste granskas noggrant efter nazistsabotörer, ukronazimiliser och terrorister, utan sedan också intelligent flyttas för att kunna integreras, åtminstone temporärt. Migrationsverket gjorde ett ganska bra jobb även här genom att exempelvis flytta läkare till regioner där de behövdes (inklusive Chechnia) Tjetjenien.

Allt detta är att säga att när den oundvikliga explosionen händer kommer européerna att vara de som kommer att drabbas hårdast och som kommer att behöva klättra på väggarna för att hantera situationen. Se hur fullständigt inkompetent och aningslös EU - Anglozionist- eliten är, därför kan vi helt enkelt bara förvänta oss att göra en total röra av situationen, eftersom de ändå alltid gör det det till en röra med uppsåt, och sluta oroa oss mest för det politiska sociala nedfallet som härrör från katastrofen. Vi måste helt enkelt förbereda oss mentalt på att det kommer. Anpassa oss till verkligheten.

Amerikanerna, som skyddas av Atlanten, kommer att göra det vanliga: vara leverantör av "ledarskap" och "stöd", men inte erbjuda en enda dollar för att ta itu med de konkreta åtgärder som behövs för att hantera situationen. Politiskt, kommer de att göra i Ukraina vad de alltid har gjort i sådana situationer: deklarera seger och lämna platsen.

Vid denna punkt kommer situationen att bli så onekligen illa, att även västerländska politiker kommer att komma ut ur sina vanföreställningars komfortzon: de kommer sedan flyga till Moskva för att få ryssarna att fixa till den här röran.

Ryssarna kommer inte att göra det (ännu en gång)

Vi kommer aldrig att upphöra att som ett mantra upprepa att Ryssland är mycket svagare på grund av infiltrationen än vad de flesta tror. Hennes landmassa är enorm och hennes militär är utan tvekan den bästa på planeten, men befolkningen är därför också relativt sett liten, och hennes ekonomi är kämpande för att skapa egen kontroll över strategiska naturresursflöden betalningsinfrastruktur och betalningsmedel. Ja, framtiden ser ljus ut för Ryssland, men nu har hon helt enkelt inte möjlighet att på egen hand rädda (återuppliva, verkligen) Ukraina. Inte ens i närheten.

Verkligheten är den att även Krim har presenterat Ryssland för stora utmaningar. Efter 25 år av total försummelse, Krim behöver i princip en total ombyggd av det mesta av sin infrastruktur. Kreml har hällt miljarder rubel i många och stora moderniseringsprogram, inklusive en oerhört dyr men livsnödvändig bro över Kertjsundet , och hon kommer att fortsätta att bygga om Krim trots de enorma kostnaderna. Vägen, naturligtvis, kommer sätta Krim i den mycket rika, artigheten av en enorm turistpotential, närvaron av en mycket expanderad Svartahavsflotta på grund av dess strategiska läge. Men inom överskådlig framtid, kommer Krim förbli en stor börda som Ryssland kommer att få kämpa för att ta itu med.

Situationen i Donbass är ännu dystrare. Om Krim var eftersatt, Donbass har nästan helt förstörts. Just nu betalar ryssarna pensionerna för den lokala befolkningen eftersom Ukronazis har stulit dem, i direkt strid med Minsk avtalen. Ryssland är också ensamt i att stödja Novorussian republikerna med humanitära, medicinska, tekniska, administrativa och militära program. Och medan Novorussians har gjort ett fantastiskt jobb med att bygga en stor del av Donetsk och några andra städer, ligger det mesta av vad som finns inom skjutavståndet för Ukronazistyrkorna fortfarande i ruiner och ekonomin är mer eller mindre stillastående. Detta kommer inte att förändras förrän fred verkligen återvänder till regionen.

Vad som är redan ganska uppenbart är att oavsett vem som kommer att vara i Kreml och oavsett hur mycket god vilja och självuppoffring ryssarna kommer att ha, kommer Ryssland helt enkelt inte ha möjlighet att rädda Ukraina. Det bara händer inte. Vidare undersökningar visar att de flesta ryssar dessutom kategoriskt motsätter sig en fullständig återanpassning av hela Ukraina i Ryssland. Vem kan klandra dem? De är inte bara mycket medvetna om att Ukraina har förvandlats till ett helvete av en enda röra, utan dessutom har nu en hel generation av ukrainare blivit terminalt hjärntvättade med russofobiskt hat. Och, ärligt talat, har Ryssland ingen användning för Anglozionistiska nazister av något slag, även om de är andra slaver eller även om de är i stort sett samma nation som den ryska.

Så även om Petro Poroshenko och hans gäng imorgon beslutade sig för att bjuda in ryssarna för att komma och fixa denna blodiga röra, så skulle ryssarna avböja (så mycket för varningar om en rysk invasion!). Åh för att vara säker, det finns uppenbarligen en hel del ukrainare som barnsligt nog själva tror att "ryssarna kommer och åtgärda detta", men detta är en önskedröm: ryssarna kommer inte alls - precis som med Sverige, varför vilja umgås med någon som inte tycker om en? Som mest kommer Ryssland låta DNR / LNR ta tillbaka de territorier som tillhörde deras regioner och Mariupol kan frigöras. Men det är vad det är om det. Och även om av några mirakel de la Novorussias tankar hamnar i Kiev, kan vi inte se dem vistas där särskilt länge eftersom Kreml har full förståelse för att om de tar något på sig, så äger man ansvaret och de måste fixa det om man inte vill få problem med befolkningen. Så småningom, Ryssland kommer naturligtvis, helt enkelt tvingas absorbera Donbass och göra det till en del av Ryssland, främst eftersom det inte finns något sätt som Donbass någonsin kommer att gå tillbaka till Ukraina igen, men även denna process kommer att ta tid. Då, med både Krim och Donbass under hennes ansvar, kommer Ryssland helt enkelt att vara utmaxat, ekonomiskt oförmöget att absorbera ytterligare områden (sorry, balter, ingen rysk invasion för er heller!).

Det största problemet

Så ryssarna inte har råd med det och européerna kan inte göra någonting och amerikanerna har lämnat. Vad händer sen?

Vad som händer härnäst är att ju sämre situationen blir desto starkare kommer det uppenbara behovet av en internationell insats att bli. När ryssarna berättar för européerna i inga tvetydiga termer "ni kan glömma vår invasion, vi kommer inte att göra det" (då kommer européerna att * tigga * ryssarna om att invadera!), Européerna kommer att behöva vända sig till sina amerikanska befälhavare och berätta för dem att EU kommer att vara en regim som ändras om inte något akut blir gjort. Vid vilken punkt Uncle Sam måste öppna sin luftfyllda plånbok och erbjuda några riktiga pengar (förutsatt att dollarn är fortfarande ens är en livskraftig valuta när det händer). Men även om det händer, går det inte att se de största bidragsgivarna komma överens om ett ukrainskt projekt vilket blir den terminala politiska döden för Anglozionisthegemonin.

Rent politiskt, skulle den mest sannolika lösningen vara att ha en neutral ukrainsk (konstruktion) Federation av något slag. Ni vet - ingen vinner ingen gör förluster och vi alla är fortfarande vänner. Låter trevligt, naturligtvis, men det tar inte upp det största problemet i Ukraina: det är ett helt konstgjort land och det är helt enkelt alldeles för stort. Lägg till detta en nivå av korruption och en kompetens inom förskingring av medel som somalier inte ens kan börja föreställa sig, och du har ett land som troligen kan "absorbera" även en stor givares hjälpansträngning och förbli i ruiner. Slutligen, det är också verkligheten att folk som bor i västra Ukraina är helt annorlunda än de som bor i söder eller öst och att även om vi tar bort de nazistiska Banderitas från ekvationen finns det inget sådant som den "ukrainska nationen" med en gemensam målsättning som projekt. Tänk på att detta är ett land där den egna militären medverkar till att skjuta ner civila flygplan, där någonstans ligger den allmänna moralen.

Litet är vackert

Men tänk om det enhetliga Ukraina fick brytas upp, under internationell övervakning och, om det behövs, även under internationellt militärt skydd i flera mindre stater. För en sak som detta omedelbart skulle ta hand om är neutralitetsfrågan: även om västra Ukraina anslutit sig till Nato, så skulle Ryssland inte bry sig så mycket. Det skulle också lösa språkproblemet: inte bara kunde varje region välja ett eller flera, officiella språk, utan eftersom dessa nya oberoende stater skulle vara mycket mer homogena skulle de ha mycket mindre oro för att acceptera ett andra officiellt språk i en relativt liten minoritet (stora minoriteter brukar ses som hot, inte små). En uppdelning av Ukraina i flera självständiga stater kan också göra det mycket lättare för varje nybildad stat att underteckna bilaterala avtal med sina grannar utan att få godkännande av folk som bor hundra mil bort och är intresserade av en helt annan uppsättning av avtal med sina egna grannar. Slutligen, små stater är mycket lättare att integrera i större förbund (EU eller EEU) än stora sådana.

Att bryta upp Ukraina presenterar också ett antal fördelar för alla fredsbevarande / fredsframtvingande insatser. Till exempel, även om ingen på allvar längre tror att ryssarna skulle vara villiga att invadera eller annektera större delen av Ukraina, även öster om Dnjepr floden, är det rimligt att tro att ryssarna skulle vara villiga skicka in en fredsbevarande / fredsframtvingande kraft för ge trygghet under en stabiliserings- och övergångsfas under förutsättning att denna operation är sanktionerat av FN: s säkerhetsråds resolution och har stöd av alla de större aktörerna. Likaså skulle Nato * äntligen * hitta en viktig roll för sig att göra något liknande väster om Dnjepr floden (och sedan eftersom Nato-länderna är de som beväpnade nazisterna, vore det bara rättvist att be dem att nu avväpna dem).

Problem, varningar och risker

Naturligtvis, precis som alla andra uppbrott av ett land, har denna plan stora brister och skapar precis så många risker som den erbjuder möjligheter. Först och främst, att bryta upp vilket land som helst, oavsett hur artificiellt landet är, skapar bara mer artificiella gränser, åtminstone tillfälligt. Vilket i sin tur historiskt sett ökar - kraftigt - risken för våld - vilket alltid, oftast, har varit det underliggande - verkliga - syftet. Men låt oss vara ärliga här: Ukraina har redan delats upp i minst tre delar (ockuperade Banderastan, Novorussia och Krim), och ett inbördeskrig har redan brutit ut. Vad som finns kvar av Ukraina i dag är redan extremt våldsam och det är ganska uppenbart att det inte kommer att bli bättre när som helst snart. Så vi måste jämföra det jämförbara och inte jämföra en visserligen dålig situation med en uppfunnen ideal. De som nu kommer att motsätta sig upplösningen av Ukraina borde ha vidtagit åtgärder före 2014 och inte stött en kupp som var tvungen att leda till ett inbördeskrig: Ukraina bryts nu sönder, och allt som fortfarande kan räddas är dess olika bitar. Sveriges roll med tre "särskilda" ambassadörer? Att få ta ansvar för sina missgärningar i det kommande!