Politiska trovärdighetsskäl har tvingat USA att engagera sig i ett låtsaskrig mot Daesh - tillsammans med sina lydstater givetvis, som Sverige - bara för att det inte ser så särskilt bra ut när 911 false flaggan - som skapade efterfrågan på kriget mot terrorismen där Sverige deltar - skylls på al-Qaida, medan USA och igen Sverige, samtidigt använder all sin kraft för att stötta upp, organisera, skydda och hantera samma al-Qaida och ISIS - idioter.

Dessutom finns det några ganska tydliga tecken på att det finns mer än en modell av amerikansk utrikespolitik nu: det finns en Vita husets utrikespolitik, det finns en republikaner i kongressens utrikespolitik, det finns en Pentagons utrikespolitik och, naturligtvis, det finns en CIA utrikespolitik. Och dessa olika aktörer driver sällan på mot samma mål. Denna typ av "exekutivt kaos" är ett bombsäkert tecken på att toppen av den verkställande makten har försvagats oerhört och att olika aktörer nu tar viktiga politiska beslut i sina egna händer. Alltså den politiska makten faller samman när individuella intressen dominerar.

Däremot har Ryssland nu över 30 års erfarenhet av strider mot Takfiris röta och hon är fortfarande, tillsammans med Iran och Hizbollah, det huvudsakliga försvaret mot Wahabi terrorism i hela världen.

SÅ när Tomhylsan Sten Tolgfors SvD skriver om vikten av att gå med i NATO, Per Gudmundsson om att det svenska folket har fel uppfattning om det Svenska samhällets korruption och Riksbanken hävdar att kontantbristen i det svenska samhället beror på att det svenska samhället inte efterfrågar kontanter, ja då vet man sannerligen vad den opinionsbildningsmässiga klockan är slagen.

Här alltså ytterligare ett tramsigt opinionsbildningsmässigt polariseringsförsök, antingen nu vederbörande är för dum för att begripa den egentliga innebörden av vad som uttrycks eller inte.