"”– I rysk militärdoktrin ser man informationsarenan för det som man betecknar som krigföring. Det ger det en väldigt speciell dimension.
Påverkansoperationer har funnits länge i rysk tradition. Mycket går ut på att splittra, försvaga, förvirra, skapa tvekan och undergräva förtroendet hos befolkningen mot regeringen.”

Och svensk militär eller annan myndighet har inte ägnat denna arena inom krigföringens nobla konst någon egen uppmärksamhet någonsin eller kan vi tänka oss att det är annorlunda med den underliggande föreställningen?
Nyttan av att stå som – dold - leverantör för verklighetsbeskrivningen har troligtvis aldrig någon någonsin tänkt på förut i hela världshistorien.
Och speciellt aldrig någon med egen materiell nytta som drivande kraft i sig själv.
I Sverige har vi enskilt ägd media med ett övergripande vinstmaximeringssyfte som verklighetsbeskrivare och ett fundamentalt samhällsutvecklingsdrivande system som mekaniskt funktionsmässigt gör allt fler allt fattigare i en exponentiell tillväxttakt aka märkbart allt snabbare.
Är det Ryssland som äger/kontrollerar svensk media eller det ekonomiska systemet?

”I Sverige blev det först uppmärksammat för en bredare allmänhet i samband med Rysslands olagliga annektering av Krim.”

Det var en folkomröstning i Krim och inte ett skott avlossades.
Detsamma kan inte sägas om Ukraina.
Frågor på det?

”Och här gör Peter Hultqvist en viktig distinktion. Det är auktoritära regimer som kontrollerar sina medier som kan göra så här. Däremot är det självklart att regeringen i Sverige inte kan diktera vad som skrivs i den här tidningen.
– Den västerländska demokratin är öppen. Regeringarna styr inte informationsflödet i samhället som helhet. I en demokrati tillåts många röster och infallsvinklar, med ett sanningskrav i grunden. ”

Ett sätt att säga att det är medias ägare som bestämmer om vad det är som förmedlas och hur, utan att egentligen säga det aka politikerprosa, vilket – som av en slump, givetvis – är nära besläktat med bankprosa.

Om inte regeringar styr informationsflödet i samhället så är det väl uppenbart att andra krafter gör det?

Se ovan om enskild ägd media med övergripande vinstmaximeringssyfte.
Och på global skala så är givetvis desinformerande av befolkningar intressant, det är bara en fråga om vem som har viljan och de praktiska möjligheterna.
Vilka oftast går hand i hand med viljan – intentionen.
Denna intention som på inget sätt behöver påminna om den offentligt uppgivna.
Så vem har vilja och praktiska möjligheter att agera på sin intention att berika sig själva på andras bekostnad?

Och att prata om demokrati utan ekonomisk sådan är som att ha en försvarsminister som vapenvägrade på den tiden det begav sig.

”I samband med debatten om värdlandsavtalet med Nato gick försvarsministern till hårt angrepp mot det han kallade lögn och förbannad dikt. Debatten innehåll påståenden som ”nu kommer kärnvapen till din kommun”. I sak handlar det om ett administrativt avtal som underlättar övningar samt att ta emot eller ge hjälp i kristid, efter beslut av Sveriges regering.
– Jag hade tänkt igenom det uttalandet eftersom jag anser att vi måste punktera den här sortens metodik. Jag uppfattar det som att den här typen av felaktigheter syftade till att göra folk tveksamma, förvirra debatten och få den att handla om andra saker.”

Lustigt nog så framfördes dessa påståenden i den demokratiskt fritt privatägda media vars ägare tycker det är jättepraktiskt med en diskussion där de får bestämma saken i fråga.
Att gå från sekundärt till primärt mål är ju som det är och det borde t o m en vapenvägrande försvarsminister inse att det är.

”– Ska vi ha en politisk debatt på den nivån, då kan saker och ting hamna var som helst. Då menar jag att det är ett missbruk av demokratin. Ska du leda en politisk verksamhet måste du slå ned på det här.”

Det var väl tråkigt att media framförde dessa dåligt underbyggda påståenden.
Kanske är de presstituerade inte lika undersökande idag som förr?

Men det var ju bra att du kunde framstå som både bestämt agerande och förståndigt rättrådig mot slika försök ["Jag uppfattar det som att den här typen av felaktigheter syftade till att göra folk tveksamma, förvirra debatten och få den att handla om andra saker."]som du beskriver varandes din uppfattade tro Peter.
Lustigt nog tycker jag det är en fullt rimlig tro.
Det är bara din misstänkta förövare jag inte riktigt håller med om.

Putin får tala för sig själv i detta klipp.

https://www.youtube.com/watch?v=Udeh92n9wG8

Missbruk av demokrati ÄR allvarliga saker, men utan ekonomisk demokrati finns ingen övrig demokrati att missbruka.

” En del i informationskriget är att Ryssland ägnar sig åt att attackera enskilda personer och opinionsbildare, inte bara i Ryssland utan även i väst. ”

Nu drivs det friskt med läsaren. =D

Till skillnad från väst då, där det ägardirigerade mediadrevet uppenbarligen förser allmänheten med en jämn och balanserad verklighetsbeskrivning om världen i allmänhet och Ryssland i synnerhet.

”– Jag är nog rädd att vi olika former få hantera sådana här saker hela tiden. Tittar vi på det historiskt så är vilseledning och spridande av felaktig information inget nytt fenomen. Det bara att det tar sig olika uttryck i olika tider. ”

Men … lustigt nog så visar det sig till sist att det faktiskt är någon som någon gång tänkt någonting om detta med nyttan av att stå för den informerande verklighetsbeskrivningen.

Undrar om Peter har banklån?//G.C.

http://www.helahalsingland.se/…/missbruk-av-demokratin-nar-…