Vi börjar med ingressen;

”Lördagen 4:e juni var Folkresningen De Fria i Malmö för att agitera och måla graffiti vid Folkets Park. Detta togs inte emot väl av stadens antifascister, som snabbt var på plats för att såväl konfrontera dem som att måla över deras propaganda. Det var en dag som slutade med vad De Fria själva kallade ett ”bombattentat”, samt många konfunderade frågor: vilka är de – och vad vill de egentligen?”

Där kan vi direkt konstatera att syftet tydligen var konfrontation samt förstörandet av andras möjlighet till uttryck i nyttjande av sin yttrandefrihet, vilket väl förklarar frågeställningarna på slutet.

Konfronterande sabotage får nog ändå ses som en mer än mindre funktionell kommunikationsmetod än den dialogiska kommunikation som befruktar bägge parter om det är förståelse och samförstånd som eftersträvas.

Men så kanske det inte är?

Sedan får vi oss till livs att
”Bankerna skapar pengar ur intet! proklamerar De Fria på klistermärken och i tal. ”Den som kontrollerar penningmängden styr den ekonomi som kontrollerar politiken” skriver de i sitt valmanifest, samtidigt som de understryker att ”samhället bygger på människan som individ”.”
Om detta är det väl inte mycket att säga om, eftersom det nu för tiden är konspirationsfakta.
Det är ett faktum att människor har konspirerat för att skapa det ekonomiska system vi har utifrån egennyttiga vinstmaximeringsintressen.
Det är väl därför dessa påstående undviks till att bemötas i sak, under hela artikeln troligtvis, alternativt så förstår skribenten helt enkelt inte konsekvenserna av hur det faktiskt är, a.k.a höger och vänster inom politik är en kuliss för de bedragna att villa bort sig själva i.

Istället serveras vi snabbt värdeladdade formuleringar som ”... ett gäng hippies och skäggbeprydda killar ...” (skäggbeprydda!!! aj aj aj) och
”... dröjer inte länge innan någon av De Frias aktivister börjar häva ur sig anmärkningsvärda uttalanden.
– Bara för att man vågar tala sanning om andra världskriget…
Vilken ”sanning” är det då som åsyftas? ”

Detta är iofs en mycket bra och berättigad fråga, även om den ställs för att förskjuta fokus från De Frias problemformuleringsinitiativ.
Men vi undrar om skribenten är medveten om att sanningen är subjektiv och verkligheten objektiv?
För inte kan denne ta sanningen för objektiv och verkligheten som subjektiv, det vill vi inte gärna tro faktiskt.
Vidare undras som sagt även vad det har att göra med De Frias ”proklameringar” som hastigt nämndes i början?
Var det endast för att – försöka - dölja dessa med ovidkommande stigmatiseringsbegrepp kopplade till WWII?
Ett krig som kanske utkämpades utan banker och finansiell medverkan?

Nåja, om den förmenta förintelsen kan kort sägas två saker; Att det är förbjudet i lag att ifrågasätta den officiella historiebeskrivningen i ett flertal länder https://en.wikipedia.org/wiki/Laws_against_Holocaust_denial vilket borde få en någorlunda tänkande människa att undra vems sanning det är som behöver lagstöd för att stå, och hur kommer det sig att motståndet mot forensiskt vetenskapliga undersökningar är omvurmat av historiekramarna?
Om nu inte historien ska upprepas så måste väl ändå en förutsättningslös undersökning med tillgängliga metoder vara av godo, eftersom det är lättare att undvika ett upprepande om man vet vad som hänt innan.
Det viktiga är ändock att inte tappa för-ståndet, för om man inte vet var man har varit vet man inte vart man ska.
Det vore inga som helst problem att undersöka både biologiska och materiella rester efter zyklon b med dagens teknik t ex.
En sådan undersökning hade rätat ut fler än ett frågetecken, men det är ju mot lagen så ...

Sedan kommer ett stycke döpt till ”MISSLYCKAT PARTI AV ANTISEMITER”, och skribenten verkar så övertygad om vad ordet antisemit faktiskt betyder att det inte ens behöver definieras eller förklaras.
Alla vet ju faktiskt ätt det är dåligt att bli utpekad som förment antisemit, även om väldigt få kan förklara vad semit är för något trots att man tydligen då är anti gentemot det iaf, och det verkar räcka för skribentens syfte.

Ordet ska alltså ofta förstås som judehat, och varför det i alla fall mer lättförstådda begreppet jude bytts ut mot det fluffigare antisemit kan man ju alltid fundera på om man har tid och lust, men det bör inte ta lång stund att inse att det troligtvis inte är för att folk ska förstå och kommunicera med varandra bättre hur som helst.
Det blir iaf sällan resultatet – konsekvensen - när ord blir fluffigare – mindre definierade – urvattnade – och till slut menlösa, eftersom det är precis vad de faktiskt är skapta att vara, menlösa för att kunna fyllas med en bestämd – diffus – mening och ett specifikt syfte, annars hade det aldrig kunnat verka för att vara synonymt med ordet det ersatt.

”De påstår sig själva vara ”mellan 10- och 20 000 medlemmar”, men i själva verket är de en liten, internetbaserad organisation. Deras medlemmar reser runt i hela Skåne, samt i stora delar av landet, för att hålla torgmöten.”

Och vem borde veta bäst i den frågan och om det är AFA som gör det, hur gick det till?

Sedan kommer vi dit skribenten strävat hela tiden,
”Detta betyder i praktiken bara att de har kopplingar till och aktivister från fascistiska grupper, exempelvis ledaren själv: Carl Norberg, tidigare skribent för den fascistiska tidningen Nya Tider (driven av tidigare medlemmar ur Nationaldemokraterna) och förintelseförnekare, som har fångats på film där han ger uttryck för antisemitiska åsiker:

– Nu vill jag bara ha sagt att jag är så jävla trött på medelmåttiga judar som har så jävla mycket för stort utrymme i det här samhället på grund av dem låtsas tillhöra någon form av jävla samhällighet för sig själva som exkluderar alla andra människor.”

De Fria säger att kommunikation är vägen mot samförstånd och vi exkluderar ingen från denna kommunikation.
Däremot så exkluderar andra väldigt gärna oss, och företrädesvis då de som ser sig som vänsterpolitiska, även om det börjar komma tecken på ett visst uppvaknande även därifrån på individuell nivå.
Att låta budbäraren skymma budskapet har aldrig varit en metod som givit utdelning i form av samförståendeinriktad kommunikation.

Och vad är det som är antisemitiskt med Carls uttalande?

Får man inte vara trött på medelmåttiga judar?
För han säger ju inte att alla judar är medelmåttiga.
För det hade varit ”antisemitiskt”, precis som att förstå det uttryckta som så är antisemitisk förståelse och förståelsen kan bara vara individens eget ansvar eftersom ingen kan förstå något åt någon annan.
Får man vara trött på medelmåttiga människor utan att bli kallad antihumanist?
Eller är det det att han säger sig vara ”så jävla trött” som gör det hela antisemitiskt?

Och antingen så låtsas de tillhöra någon form av jävla samhällighet för sig själva som exkluderar alla andra människor eller så gör de inte det.

Och att påstå sig – låtsas – tilllhöra en religion som hävdar att man tillhör Guds utvalda folk får nog ses som hyggligt exkluderande för alla andra ändå.
Och inte mindre så på något sätt om man kan födas som utvald av Gud.
Mer exklusivt exkluderande än så är inte det lättaste att fundera ut.

Och om man nu kan födas som jude så skulle jag gärna få judegenen identifierad av vetenskapen innan jag tror på det tramset.
Man föds som människa och det finns inga judar utan judendomen, precis som det inte finns AIKare utan AIK.
Hudfärg, längd, ögonfärg osv, absolut, de generna känner vi, men en religiös gen.
Specifik för en särskild religion dessutom.

Och slutligen är det bara en totalt verklighetsfrånvänd som förnekar dessa självidentifierade judars oproportionella - i förhållande till sin gruppstorlek i helheten/mänskligheten – närvaro på ledande positioner inom finans, media, utbildning, juridik, politik, kort sagt, på ställen där makt – kan - utövas.
Inget fel i det i sig kanske, men att det inte får kommenteras utan att det är antisemitiskt är bortom byfåneaktigt.

Dessa ”judar” har onekligen stort utrymme i samhället och detta samhälle ser onekligen ut som det gör och har den monetärmekanik den har som grund för samhällsutvecklingen.
Och antingen verkar deras – och alla andras självvalda – samhällighet i den största samhälligheten eller så gör den inte det.
Att då inte få kritisera det ekonomiska systemet och de privatägda bankernas (kont)roll eftersom – inte alla, bara oproportionerligt - många banker ägs/kontrolleras av människor som säger sig vara judar är så korkat att det nästan är pinsamt att behöva förklara religioners irrelevans för de pengaskapande regler – den monetärmekanik – som driver samhällsutvecklingen oavsett vad människor kallar sig.

Det är ingen från De Fria – så vitt jag förstår – som påstår att någon är jude om inte denne själv samtycker till det.
Bara för att någons förälder-rar är kristen-na så behöver inte barnet springa runt och kalla sig kristen för den sakens skull.
Det skulle krävas annat för det i en materiellt orienterad tillvaro, typ socioekonomiska fördelar eller liknande.

”Norberg umgås också personligen i kretsar med nazister och har bland annat hyllat Stefan Jacobsson (f.d partiledare i det numera nedlagda Svenskarnas Parti) och medverkat i nazistiska podcasts som Dissenting Discussions och Radio Nordfront, som representant för Partiet De Fria. ”

Vi antar att hyllningen refererar till Norrköping 2014, där Stefan inför en rejält tilltagen flock skränande formateringsoffer och under ett stort polispådrag höll ett tal som till 80% av tiden adresserade det ekonomiska systemet med en korrekt problemformulering och fick en kram av Carl för det efteråt.
Det skulle han ha, för det krävs ryggrad för att göra vad han gjorde.
Om problemformuleringen inte är korrekt kommer lösningsorienteringen givetvis inte att leda till önskat resultat.
Och en givet dålig lösningsorientering är alltid att skräna när folk talar. Om det nu är samförstånd man är intresserad av. Är det konfrontation som söks så fyller det sin funktion bättre givetvis.
Så att detta missades av de som skränade visar väl bara på riktigheten i att man är sin egen värsta fiende.

Stefan anser f ö inte sig själv vara nazist, och man tycker ju faktiskt på något sätt att han skulle veta det – iaf något lite - bättre än någon annan och faktiskt ha tolkningsföreträde i den frågan framför andra, och då inte minst de som behöver något att vara anti gentemot för rättfärdigandet av sin egen kulisspositionering.

Intervjun som Radio Nordfront sände är mycket bra och rekommenderas starkt, och de ska ha en eloge för att de sände den i sin helhet utan redigeringar trots att Carl mycket klart och tydligt redovisade sina invändningar på logisk och rationellt redovisad grund mot nationalsocialismens – nazismens – ideologi.

Expo valde att inte publicera något av den intervju de gjorde, och frågan om varför får väl lämpligast besvaras av dem.
De Fria kan naturligtvis inte tvinga någon att kommunicera eller publicera sådant de av någon anledning inte vill.
”Otydligheten i politik och strävanden lämnar fältet öppet för medlemmar och ledare att själva föra fram den politik de ser som prioriterad ...”

Och det är inte bra? Nu finns det iofs inga medlemmar eftersom det inte finns något medlemsregister, men det finns ju anhängare.
Frågorna är dessutom rätt så begränsade till antalet – bankreform – och ”politiken” därefter, även om omfånget är nog så brett och vitt.

” … vilket inte sällan innebär såväl konspirationsteorier kring flourkonsumtion och Bilderberggruppen, eller illa förtäckt antisemitism – som vid närmre granskning lätt sipprar fram.”

Flour är ett nervgift.
Frågor på det hänvisas till google.

Bilderberggruppen är konspirationsfakta med egen hemsida efter att ha varit praktiskt osynliga i det allmänna medvetandet från dess star i mitten på 1950 talet fram till i början – en bit in på - på 2000 talet. Lustigt nog är de – i stort – fortfarande väldigt frånvarande i både media och det allmänna medvetandet.

Den ”illa förtäckta antisemitismen” – judehatet – ges det lustigt nog inga konkreta exempel på. Kanske glömdes det av i brådrasket, kanske är det någon annan anledning.

”De Fria hävdar själva att de är varken vänster eller höger, vilket de motiverar med att de är ”mot ideologier” och för ”kritiskt tänkande”.”

Jaha, där ser man, man kan annars tro att det beror på att om nu ekonomi styr politik – och det gör den – då mister höger och vänster sin betydelse inom politiken.
Det finns egen nytta och allmän nytta.
Höger och vänster är för de som hellre fortsätter vara lurade än att känna sig lurade och därmed dumma.
Vilket iofs kritisk självständigt tänkande individer visar en envis tendens att komma fram till som slutsats av den insikten.

Trots en redan bedrövlig retorik så lycka sedan skribenten med
”Detta kritiska tänkande leder inte sällan till minst sagt kontroversiella slutsatser om exempelvis ”anglozionisternas” kontroll över USA, Israel eller Europa – och sällar organisationen till kretsen kring foliehattarna och ”sanningssägarna” på Vaken.se.”
vilket faktiskt får mig att undra vilka – förutom de själva, och knappt ens det nu för tiden – det är som ser det som kontroversiellt med Anglozionisternas roll och på vilka grunder.
Och att kalla människor för foliehattar och sanningssägare med ”” runtom är ju verkligen tungt vägande sakargument i den ekonomiskt mekaniska verklighet som skribenten försöker ta sig så långt bort som möjligt ifrån.

”... resonemang kring nationens ledning och ...”
Kanske skribenten borde ta och reda ut begreppen nation och stat. Eller är det som så att åsikten om blodet som ledning är gällande?
Här är en länk till hjälp.
https://carlnorberg.wordpress.com/…/blodnation-jordstat-ag…/

”Till denna konspirationsteoretiska omvärldsbild ingår att göra allting till en fråga om konspiraitonen – även frågor som är till synes frikopplade från bankväsendet kan kopplas dit genom att .. ”

Tja, ge mig ett ämnesområde i samhället som inte styrs av ekonomi, sedan kan vi kommunicera.

”... exempelvis påstås vara ”opinionsbildningsstrategiska destabiliseringsinsatser”.”

Tro't den som vill, men media har ägare och de ger direktiv och gissa om media är styrt av ekonomi.
Gissa om det sitter bankanställda i styrelserna hos mediaföretagen.
Gissa om det är många mediaföretagskontrollörer som kallar sig för judar?
Gissa om skribenten är helt väck i polariseringskulissen ännu, eller om det går att bli mer väck är så?

”Att stora delar av politiken är mer eller mindre direkt hämtad från amerikanska förebilder märks i organisationens oredigerade fokus på bankerna, samt dessas påstådda förmåga att skapa pengar ur ”tomma intet” – ett påstående som tycks vara kopierat direkt från den amerikanska dokumentären Zeitgeist. I filmen antyds bland annat att judiska bankirfamiljer ska ha legat bakom terrorattentaten i USA 11 september 2001, och den amerikanska centralbankens skapande av pengar ur ”ingenting”. ”

BANG!!! En störtdykning på mycket grunt vatten och landningen är lika hård som plasket obefintligt.
Hur är De Frias fokus oredigerat i bankfrågan?
Är det våran hänvisning till BoE där de säger att privata affärsbanker skapar pengar Ex Nihilo – ur tomma intet.
Eller den till Sveriges Riksbank, där de säger samma sak?
Eller är de Merwyn King's & Goodfriend's konstaterande att Riksbankerna inte har någon mekanisk koppling att kunna påverka den cirkulerande penningmängden?
Den där som faktiskt kontrollerar ekonomins hälsa i samhället.
Kanske Kumhof? https://www.youtube.com/watch?v=pR0sUwxnIAE
De andra kan ju den hågade googla upp själv.

Vilken religiös tillhörighet flera av bankirfamiljerna bakom Fed har, har alltså betydelse endast om man INTE vill diskutera det faktum att mekaniken i det ekonomiska systemet gör allt färre allt rikare på allt fler människors bekostnad.
Denna mekanik verkar under vilken religion eller ideologi som helst så länge den inte adresseras.

”Norberg själv tvekar inte att förtydliga vad De Fria egentligen menar när de talar om banker och bankirer, exempelvis då han refererar till Israel som ”bankirernas tullstation””

Tja, Rotschilds position i Israel är ju klar iom både Balfourdeklaration och Sykes - Picotavtalet, och att den familjen kontrollerar någon bank är det väl inte så många som argumenterar emot.
Och antingen så är Israel placerat så att inget gods – eller människor - kommer till eller från Afrika landvägen utan att passera Israel - tullstationen - eller så är det inte det.
Ungefär som att Turkiet – som lustigt nog representerar en annan religiös kuliss – ligger mitt på sidenvägen – handelsvägen – mellan Europa och Asien.

Vilken slump i en värld vars utveckling grundas på – den egennyttiga - kontrollen över strategiska naturresursflöden, betalningsinfrastruktur och betalningsmedel.

”Det är därför inte heller förvånande att en av partiets grundare, Bosse Jonsson, hävdat att Tysklands ekonomi blomstrade när Hitler gjort sig av med ”bankirerna”, med den underförstådda innebörden att det var judar han gjort sig av med. I andra fall är antisemitismen inte lika väl dold, som fall när den ledande aktivisten och styrelseledamoten Marcus Ljunggren pratar om ”mediejudar” och i klartext skriver om hur USA styrs av ”en judisk elit” under en oligarki.”

Dels så stämmer det att Tysklands ekonomi blomstrade och det är inte Bosses fel att de flesta – små – banker ägdes av människor som sa sig vara judar, lika lite som det är någon annans fel att de människor som köpte upp dessa mindre banker till sin stora bank även de påstod sig vara judar.

Om nu människor kallar sig judar och dessutom äger media, vad är det då för fel med ordet ”mediajudar” eller "judemedia"?
Det är väl en helt korrekt beskrivande benämning isf?
Och inflytande från ”judiska” människor i och över USA är de faktiskt snart bara de mest rabiata kulisskramarna som inte vill se.

”I De Fria kan förintelseförnekare och historierevisionister därmed också finna bördig jord att plantera sina föreställningar i. Både Norberg och Ljunggren pratar på sitt främsta slagfält – Facebook – antingen om att Förintelsen aldrig ägt rum eller att det rentav var judar själva som låg bakom folkmordet.* Här någonstans i granskningen av De Frias jargong och föreställningar kan vi också finna förklaringen till varför deras medlemmar kan häva ur sig “sanningen om andra världskriget” när de blir konfronterade, och vad som faktiskt åsyftas med denna “sanning”. Sådana uttalanden är inte tagna ur intet – de bör ses som symptomatiska för den tankevärld de befinner sig i.”

Förintelseförnekelse står ännu att visa för de klent begåvade som inte förstår bättre än som så.
Det är alltså skillnad på att ifrågasätta och förneka, och det håller inte att skylla på bristande ordförståelse.

Den första länken leder till Samuel Nudel, och vi lämnar den med en länk där han tar kommunikationsskydd bakom en blå plastmapp visandes sin föga entusiastiska vilja till dialogistisk kommunikation i minnet.
https://www.youtube.com/watch?v=V2mwnfSszmk

Den andra är helt obegriplig att man ens tar upp som ett försök till stigmatiserande sakargument.
Hade staten Israels grundare ägarintressen i Auswitch eller inte?

Om det är så – och det är det – så reser det onekligen frågor som skribenten nog faktiskt helst inte ens vill tänka på. Vilket väl sorgligt nog får tillstås vara en inte obetydlig del av problemet.
Vad står det i SOU 1999:20 angående Warburgbanken?
Vilka ägde den?

”Aktivisten Mathias Andersson, som deltog vid De Frias häng i Malmö 4:e juni, menar att ”bankmaffian” legat bakom vad han påstår varit ett samarbete mellan ukrainsk säkerhetstjänst och den nazistiske terrorist som greps 6 juni för att ha planerat attentat i Frankrike. Han är också en av de i organisationen som hävdar att Swedbank i samarbete med Revolutionära Fronten låg bakom attacker mot De Frias umgänge i Malmö 4:e juni. Denna helt tokiga teori förklaras inom den egna gruppen med hjälp av teorin att det i Sverige finns en kontrollerad opposition – till vilken svenska utomparlamentariska socialister antas sälla sig – vars syfte är att fånga upp oppositionella element och sätta agendan så de inte kan skada makthavarna. ** ”

Låt oss i barmhärtighetens namn skynda förbi detta uttryck för en förvirrad personlig förståelse och konstatera att Mathias är tillgänglig på FB för de som vill kommunicera med honom i stället för om honom.
Mycket till skillnad från Nudel och andra envägskommunikationsentusiaster.

Avsnittet ”REVOLUTIONÄRA BUDSKAP PÅ REAKTIONÄR GRUND” är sådan totalt meningslös rappakalja i polariseringskulisserna att det enda som behöver sägas egentligen är att representanter för denna sörja är välkomna att när som helst diskutera värde med De Fria om det nu är vad de har lust att få lite nya perspektiv på.
Dem moralfilosofiska nivån har helt uppenbart gott om utrymme för större medvetenhet.

”När vi synar De Frias argumentation och, såväl underförstådda som uttalade, antisemitism blir det plötsligt mycket tydligt för oss varför nazister som Nordiska Motståndsrörelsen och Nordisk Ungdom tycker så bra om dem – och varför kontakterna med dessa grupper upprätthålls trots att det är till organisationens nackdel. De har ingen annanstans att vända sig för att finna allierade: nazisterna förblir deras enda vänner, trots ständiga försök att vinna ny mark genom vänsterretorik och kampanjande i några av Malmös rödaste kvarter. De Fria är en liten och i högsta grad marginaliserad grupp, tätt sluten bakom sin ledare Carl Norberg, vars främsta syfte är att sprida konspirationsteorier om ”sanningen” bakom ”kulisserna”. De är inte, och kommer aldrig att bli, en samarbetspartner för den som verkligen vill organisera sig revolutionärt.”

Det kan tyckas lite märkligt att detta tydliga inte redovisas på ett tydligt sätt, men de har väl helt enkelt gjort så gott de kunnat, och det blir inte mycket soppa på en nudel.
Och yra om revolutionärt engagemang utan att förstå att den enda revolutionen som är något värd är den som kommer inifrån.
Varje enskild individ. Utan att individen utvecklas så kan inte samhället utvecklas

Och att ta sig tolkningsföreträde över andras främsta syften är inte mindre än en dålig uppskattning av sina egna telepatiska förmågor och de är knappast så där överdrivet tillförlitliga som ledning ändå.

De Fria är en snabbt växande folkrörelse, och det verkar störa de färgformaterade.

”Antifascistisk aktion Malmö ser Folkresningen De Fria som reaktionära fiender till arbetarklassen och hot mot varje revolutionärt strävande, genom reproduktionen av de rasistiska och felaktiga teorier som sprids i deras namn och genom deras nätverk. Vi vet att fienden inte är en bunt med bankirer eller judar, utan hela den överklass som – oberoende av etnicitet, nationalitet eller annan tänkt tillhörighet – lever på vårt arbete. Vi kommer inte finna vår frihet i en reform av banker, utan i en revolution av hela det samhälle som tvingar oss leva i utsugningsrelationer. I denna revolutionära strävan finns det ingen plats för varken antisemiter eller fascister av något slag. Vi vill förtydliga att det inte finns någon plats för antisemiter på Malmös gator – vi kommer alltid att motarbeta deras etablering och propagandaspridning.
Och ja, hur var det nu igen med bombattentatet de utsattes för utanför Folkets park?
Den påstådda rörbomben de attackerades med var visst bara en smällare.”

Tja, var och en får ju se världen efter eget förstånd naturligtvis, men det är alltid intressant med kollektiv som anser något utan individuella namn..

Den mest använda beteckningen för individerna tillhörandes maktstrukturen och bankhegemonin av De Fria är Anglozionister, hur mycket vilja det än finns hos skribenten att försöka påvisa annorlunda.
Och det är ett ord med en inneboende beskrivande logik som är rena antitesen till skribentens favorit ”antisemitism”

Och ja, hur var det med den förmenta rörbomben? Sin vana trogen presenterar skribenten ingen logiskt rationellt sammanhängande redovisning för sin redovisade förståelse, men man vill ju inte gärna tro att folk ljuger medvetet.

Och som avslutning på den anonymt skrivna artikeln då;

”** Vi skulle här och nu vilja ta tillfället i akt och dementera detta. Det stämmer alltså inte att vänsterautonoma aktivister har något att göra med varken Swedbank eller andra banker, men vi har inget emot ifall De Fria faktiskt är dumma nog att tro detta.”

Ja, herre min gud, vad ska man säga?
Nej, ingen tror att ni är direkt avlönade av Swebank eller annan bank precis som ingen tror att ni vare sig som kollektiv eller individer är oberoende av det ekonomiska systemet och de pengar som kontrollerar det.

Förr hade det sagts av idioter för idioter om den här artikeln, men insikten av att idioti är en konsekvens av omedvetenhet och det kan göras medvetet, gör att slutledningen lämnas till läsaren själv.

Men då krävs det också en vilja att prata med individer och inte om dem.
Och en väldigt grundläggande förståelse om att ekonomi styr politik och privata banker kontrollerar ekonomin och att naturresurser är grunden till den handel som kräver ekonomi med betalningsmedel och betalningsinfrastruktur.
Alldeles oavsett om man hellre verkar vilja diskutera vad folks olika religiöst betingade vanor har för betydelse i detta eller inte.
//G.C.

https://antifa.se/…/de-fria-smapartiet-som-ville-gora-uppr…/