Även min egentliga - grundläggande - analys som bygger på antagandet om att materiell egennytta är det som driver Anglozionistimperiet och att de flesta inom den schatteringen faktiskt klarar av att inse att de själva som individer inte kommer att bli ensamma kvar på planeten med alla jordens tillgångar och pengar - och dessutom anse detta så som den högsta lyckan.
Trots allt så gäller detta det gamla vanliga i grunden.
Innan man överväger frågan närmare, är det viktigt att klargöra vissa grundläggande principer som bör vi alla överens om som en premiss för denna analys.
(A) Ryssland kommer aldrig att tillåta något land att göra det till ett offer för en sådan situation som ett världskrig, fördöma sina medborgare att drabbas med tiotals miljoner dödsfall.
(B) Förenta staterna inte har en aning om vad det innebär att förlora miljontals medborgare i en väpnad konflikt. Med undantag för Pearl Harbour, har amerikaner aldrig slagits eller sett förödelsen av en inhemskt krig mot en fullvärdig konkurrent.
(C) Sedan kollapsen av Sovjetunionen, har Nato förlorat sitt existensberättigande. Om det har fortsatt att driva utgiftsökningarna av den amerikanska militärindustriella komplexet, så beror det på att man har lyckats med att skickligt frammana olika hotbilder (interkontinentala missiler, imaginära fiender, "skurkstater") under de senaste 25 åren, tack vare ett tyst medgivande av de korrupta mainstream medias lögner och bedrägerier.
(D) Det finns ingen missilsköld som är i stånd att neutralisera med 100% noggrannhet, en kärnvapenattack (av något slag, det första slaget, andra slaget, förebyggande eller symmetriskt svar / vedergällning). S-400, Aegis, S-500, THAAD och Patriot luftvärnssystem kan alla bli mättade med en störtflod av lockbeten för att skydda kärnvapen missilerna
Efter att ha kommit överens om ovanstående, vad är det troligaste scenariot?
Det är viktigt att inte underskatta det uppenbara och grundläggande i betydelsen för mänskligheten på platser för den strategiska balansen i samband med det så kallade "MAD" (Ömsesidigt garanterad förstörelse Mutual Assured Destruction). Enligt våra betrodda analytiker, är det just störning av denna känsliga balans som skulle kunna leda till det verkliga hotet om krig mellan NATO och Ryssland.
Frågan att ställa är följande. Är det verkligen möjligt att på ett avgörande sätt förändra MAD? Det korta svaret är nej. Som redan nämnts i punkt (d), finns det ingen chans nu, och förmodligen kommer det inte att vara på annat vis i framtiden, där en stat kan hoppas på att utföra en kärnvapenattack utan att få en repressalier svar från en kärnvapenbestyckat motståndare.
Bidra genom att Swisha till 076-118 25 68, mottagare är Caroline Norberg.