(O)medveten Journalistik

2016-05-24

Helt obegripligt att det finns människor som på allvar - eller ens förespeglat allvar - tar på sig att uttrycka sig så som i denna artikel!

Menar denna människan ifråga på fullaste allvar att den tror att enskild företagsamhet har ett annat syfte än enskild nyttomaximering?

Att sitta och gnälla över att det ovillkorliga som dessutom är helt uppenbart inträffar, det är ett mycket märkligt beteende?

Däremot kommer säkert detta medieimperium att köpas upp i Schibstedt eller Bonnierkoncernen för att skapa ytterligare precision i de ägardirektiv som skall verka för den kognitivt formaterande opinionsbildningen.

Att Handelsbanken - med Industrivärden - ligger bakom detta förlopps uppkomst ur ett långsiktigt planeringsperspektiv, är så pinsamt uppenbart - med låneräntor i dagens läge på över 10% (på 2 MDR), att man undrar lite över om inte det är riktigt känt att högmod går före fall?

Människor börjar inse att denna typ av journalistisk som är ägnad att skapa opinionsbildningsmässig förledning och syndabockar - som aldrig hålls ansvariga - bara är patetiskt trams.

Det var väl trots allt inte kostnaderna för ledningen som utgjorde det kostnadsmässiga problemet, eller att den förre VD:n hade arbetat på en hamburgerkedja?

"Så mjölkade Stampens ägare och chefer sina kassakor"

Petter Larsson om hur mediebolaget Stampen plundrades.

hd.se

C.N.Om finansieringskostnaderna fällde koncernen, så är denna artikel inte mindre än anmärkningsvärd.

C.K. Jag skulle också vilja ha en "rekonstruktion" Emoji wink Men jag önskar att få det på min trasiga kropp.. Emoji grin Kan man få det bara så där, missköta sig så himla mycket och sen på ren flit bara be om att få starta upp allt igen, och köra på ett tag till.. Hur korkat får det bli egentligen?

C.N. Hur har de misskött sig menar du, de har haft finansieringskostnader på enorma belopp och en rekonstruktion måste för att förefalla trovärdig åtminstone inbegripa en rimlig finansieringskostnad i det kommande.

C.K. Hur? Ägarna och cheferna.. Jag kan inte tro annat än att de har så dom klarat sig, på andras bekostnad.

Man kan ju inte köpa för mer än man har, men det verkar dom ju ha gjort här, inte bara enligt den här artikeln, baserar det på lite olika artiklar..

Som tex den här.. http://www.svt.se/.../brunegard-kan-ha-gjort-sig-skyldig...

Brunegård kan ha gjort sig skyldig till bokföringsbrott

svt.se|Av Sveriges Television AB, Stockholm, Sweden

och det finns rätt många som beskriver samma sak.. från olika håll..

C.N. Ja.lika dumma allihop uppenbarligen, eller falska, men det gör ju ingen skillnad. Äger inte ägarna tidningen eller vad är det du menar att de har gjort fel?

Tidningen är uppenbarligen enskild egendom och faller därmed under enskild egen domsrätt. SÅ vems egendom i övrigt är det som har skingrats eller handhafts oredligt enligt gällande lagstiftning?

De har alltså inte misskött sig alls, det är journalisten som antingen är obegåvad eller illasinnad.

Den som uppenbarligen har misskött sig och främst varit intresserad av sin egen lön istället för att granska och beskriva sin omvärld, det är obestridligen journalisten.

Jag tror dessutom att det är en "provballong" för att se hur mycket som människor i allmänhet nu förstår av varför saker och ting utvecklas på det sätt som det gör...