Den nyligen så tydligt manipulerade – regisserade – utvecklingen har nu officiellt passerat Rubicon på nervägen förbi alla moraliska plimsollmärken. Än en gång, så är den mest sinnesrörelseskapande aspekten på detta, bristen på allmänhetens medvetna medvetenhet och det som borde höras som ramaskriet, snarare än den vanliga reflexmässiga reaktionen på att helt enkelt följa den traditionella berättelsen som stoppas ner människors kollektiva halsar.

”När en regering är beroende av bankirer för pengar, är de inte ledarna för regeringen som kontrollerar situationen, eftersom den hand som ger är ovanför handen som tar … Pengar har inget fosterland; finansiärer är utan patriotism och utan anständighet; deras enda syfte är vinst ”.

– Napoleon Bonaparte, 1815

Jag har valt att skriva ovanstående citat, eftersom det bäst exemplifierar hur innebörden av någonting något kan döljas i öppen dager i en vanlig syn för alla. ”Kunniga” människor på mycket höga platser som är eller var i ”jag vet position” har visserligen pekat på ”bankirerna” i hundratals år som den grundläggande orsaken till våra sociala problem. Men ändå på något sätt så är det så att dessa kvarstår i sin funktion trots upprepade ”utrotningar” och uthängningar. Varför är det på så vis? Hur kan en klass av professionella ockrare (vissa skulle säga kackerlackor) konsekvent stiga ur askan för att styra om och om igen?

Jag trodde att det bara finns en chans att bli en Fenix, att gud stiger ned på jorden inkarnerad?

Att ta lärdom från den kubiska mytologin, är hemligheten till professionell livslängd genom osynlighet. Eller kanske tekniken är göra sig oumbärlig för att ett brett utbud av (också) giriga sociopater. Använd nyttiga idioter som omger dig först och främst som verktyg, som sköldar eller kanonmat. Hmm, vi kan vara på spår till något här.

En av bristerna i vårt tänkande utgår från att andra kommer att agera och tänka som vi själva. Även detta bidrar till att förklara varför din partner alltid orättvist förutsätter att du är otrogen (vilket alltså ofta beror detta på att han / hon har eller är otrogen mot dig, alltså din partner tror du gör detsamma) det är en enorm blind fläck för människor som bara vill leva ett enkelt liv fritt från förtryck och krig. Som en spridd cancer, bankirerna är de ultimata kameleonterna som aldrig egentligen behöver ändra sin färg eftersom de har inkorporerat sig in i varje hörn av samhället funktionsmässigt, de blir allt för alla. Genom att sammanväva deras överlevnad med vår, blir vi betingade att tro att dödandet av den djupt rotade cancern kommer att döda patienten. Så låt oss bara ta itu med det nu. Spänn fast er kära vänner, det kunde vara värre.

Vi talar ofta om banker eller bank kabalen som om de står ensamma och isolerade. Till exempel behöver vi inte säga ”Bankirerna och (- fylla i de tomma- ) ” luckorna utom kanske för Coalition of Business an Finance reform – kärnan i BIS, som enligt min mening är en och samma personer i ett fåtal familjer. Vi vet att bankirerna har skapat omfattande och djupa politiska, sociala och ekonomiska band inom alla områden i samhället. Och ändå vill vi inte riktigt prata om detta eftersom det skulle i praktiken blanda in oss i vår egen undergång och belysa vårt slaveri. Eller kanske snarare vår ovilja att erkänna vår oförmåga att ta tag i det ovillkorligt växande problemet.

Samtidigt visar faktiskt bankirerna oss ut bakvägen via våra sinnen genom detta, men vi välkomnas av dem tillbaka in genom huvudingången. Eftersom vi verkar ha så uppenbart bristfällig och insyn i detta avseende, men borde vi verkligen vara så förvånade över att finna att vi effektmässigt drabbas av en cancer infektion som utnyttjar våra egna svagheter? Som vi inte vill erkänna och åtgärda?

Kommer ni ihåg efter WW2 när människor varnades för att det fruktade militärindustriella komplexet IG Farben var ondskan personifierad? Varför nämndes inte bankerna? Tänk på detta under en minut. Tror vi verkligen att Eisenhower inte var medveten om att bankirerna finansierade båda sidor under WW2? Eller att Anglozionistiska bank – kabalen hade skapat de förutsättningar som orsakade både uppgången fram till och sedan kraschen 1929? Att bankirerna inte låg bakom det fruktansvärda lidandet under de kommande 10 åren genom den stora depressionen? Jag skulle kunna fortsätta, men att anta att Eisenhower var okunnig om hur världen faktiskt fungerade, det skulle nog vara …… väl kanske …. okunnigt?Ja, jag förstår att världen var annorlunda då. Men menar någon på allvar att bankirerna inte hade kontroll över tillräckligt mycket av plånboken för att spela någon roll, att de inte hade lite inflytande? Trots allt funktionen var redan etablerad och driftsatt enligt samma givna mönster sedan lång tid tillbaka och att fortfarande inte många inser att det faktiskt åtalades i Nürnberg för anstiftan till världskrig, måste ses som en tämligen klen ursäkt för det egna omedvetandet.

Table 2-2: The Directors of American I.G. at 1930:
American I,G.

Director Citizenship Other Major Associations

Carl BOSCH German FORD MOTOR CO. A-G
Edsel B. FORD U.S. FORD MOTOR CO. DETROIT
Max ILGNER German Directed I.G. FARBEN N.W.7 (INTELLIGENCE) office. Guilty at Nuremberg War Crimes Trials.
F. Ter MEER German Guilty at Nuremberg War Crimes Trials
H.A. METZ U.S. Director of I.G. Farben Germany and BANK OF MANHATTAN (U.S.)
C.E. MITCHELL U.S. Director of FEDERAL RESERVE BANK OF N.Y. and NATIONAL CITY BANK
Herman SCHMITZ German On boards of I.G. Farben (President) (Germany) Deutsche Bank (Germany) and BANK FOR INTERNATIONAL SETTLEMENTS. Guilty at Nuremberg War Crimes Trials.
Walter TEAGLE U.S. Director FEDERAL RESERVE BANK OF NEW YORK and STANDARD OIL OF NEW JERSEY
W.H. yon RATH Naturalized Director of GERMAN GENERAL U.S. ELECTRIC (A.E.G.)
Paul M. WARBURG U.S. First member of the FEDERAL RESERVE BANK OF NEW YORK and BANK OF MANHATTAN
W.E. WEISS U.S. Sterling Products
Source: Moody’s Manual of Investments; 1930, p. 2149.
Note: Walter DUISBERG (U.S.), W. GRIEF (U.S.), and Adolf KUTTROFF (U.S.) were also Directors of American I.G. Farben at this period.
IG = Intresse gemeinschaft a.k.a. Intresse Gemenskap i detta.

Ledningen för American I.G. (senare General Aniline) dominerades av I.G. eller forna I.G. ledamöter – individer. Här spelade Wallenbergs – uppenbarliggenom den uppdagade Boschaffären – ovillkorligen en betydande roll. Hermann Schmitz var styrelseordförande från 1929 till 1936 och efterträddes av sin bror, Dietrich A. Schmitz, en naturaliserad amerikansk medborgare till1941. Hermann Schmitz, var också ordförande för – THE Bank for International Settlements, ”BIS” , lustigt nog, The “eye” of the international financial control system. Han var dess styrelseordförande från 1936 till 1939.

Vad som inte sägs är ofta av samma eller högre vikt än vad som sägs. Det faktum att Ike inte använde frasen ”Finansiella Militär Industriella komplexet” (i dag vi ska lägga till ”Energi” och läkemedel till listan) är en närmast helt fantastisk försummelse som inte kan sopas åt sidan som bara en mental brist eller dåligt omdöme. Jag misstänker att även Ike visste att ta på bank – kabalen på allvar vilket också innebar att ta på världen på allvar, eftersom bankkonglomeratet redan då var globalt. Och så modig som han säkert var, så var han förmodligen inte självmordsbenägen. Eller skulle jag passera linjen i sanden, om jag sade att Ike blåste rök och lade ut speglar?

En gynnande teknik som används för att avleda uppmärksamheten, är att peka finger åt andra onda gärningsmän. ”Det är de där människorna där borta som du behöver oroa dig för. Dessa som står här med oss har ingenting med saken att göra. ”

Kanske Ike, (som ett av de mer kända exemplen på visselblåsare), i sina brandtal, var så indoktrinerad och formaterad att han såg bankirerna som en naturlig del i ett ”hälsosamt” social / finansiellt system och därmed inte utgjorde en fara? Ingen parasit med självrespekt äventyrar på allvar sin värd eftersom att döda eller allvarligt försvaga vederbörande värddjur har samma effekt på parasiten.

Helst bör värddjuret inte ens vara medveten om att parasiten är skadlig eller en fara, utan snarare utgör en välkommen fördel för värden. Någon av ovanstående förklaringar om Ike är rimlig och störande. I svensk tappning är folkhemsbyggarnas delaktighet precis lika smickrande som dissonansskapande. SAP och familjen Wallenberg är en fråga som nu kommer i ljuset av verkligheten.

Ett tema som jag därför alltid återvänder till är det sömlösa och därmed osynliga sociala system som avgör mycket av vilka vi ”är” och ofta vad och hur vi tänker. Vi får gärna tänka på vår egen personliga nytta, men vi kan inte göra – hålla – detta främst och samtidigt förvänta oss att samhällets skall syfta till det allmännas bästa. Vi måste också förstå att hur vi växer och utvecklas till betydande delar är styrt och kontrollerat, med ett uppsåt och syfte.

Jag kom av någon anledning att tänka på träskallar och att tjälen går djupt här i norden.