Eller så är det just vad som kommer att ske, det är vinna eller försvinna för det Anglozionistiska Washington ur det perspektivet.

Statsministerns uppgift är att skrämma det brittiska folket med påstådda ödesdigra konsekvenser av "gå den vägen ensam." Påståendet är att "lilla England" inte kan stå ensamt. Det brittiska folket får höra att isolering kommer att innebära deras slut, och att deras land kommer att bli ett bakvatten som kringgås genom framsteg. Allt bra kommer att hända någon annanstans, och de kommer att lämnas ut till vargarna.

Att England alltid sedan 1500 - talet har varit en kolonialmakt som inte har dugt mycket annat till än att plundra kolonier, det talas det tämligen tyst om, naturligtvis

Om skrämselkampanjen inte lyckas och det brittiska folket röstar för att lämna EU, är den öppna frågan om Washington kommer att tillåta den brittiska regeringen att acceptera det demokratiska resultatet.

Alternativt kommer den brittiska regeringen lura det brittiska folket, som man rutinmässigt gör, och förklara att Storbritannien har förhandlat fram eftergifter från Bryssel som förfogar över de problem som berör det brittiska folket.

Det brittiska folket kommer antingen bli lurade eller åsidosättas.

När det Anglozionistiska Washington, dess generaler och europeiska vasaller förklarar att Ryssland utgör ett hot, menar de att Ryssland har en självständig utrikespolitik och verkar i sitt eget intresse snarare än i det Anglozionistiska Washingtons intresse. Ryssland är ett hot, eftersom Ryssland visat förmåga att blockera Washingtons planerade invasion av Syrien och bombningen av Iran. Ryssland omintetgjorde ett syfte med Washingtons kupp i Ukraina genom att fredligt och demokratiskt återförenas med Krim, platsen för Rysslands Svarta havsflottbas och en rysk provins under flera århundraden.

Hur är det möjligt för små länder som Irak, Libyen, Syrien, Yeman och Venezuela att vara hot mot den amerikanska supermakten. Naturligtvis Washingtons påstående är uppenbart absurt. Betraktar amerikanska presidenter, Pentagon, nationella säkerhetsrådgivare, och ordföranden för Joint Chiefs of Staff verkligen länder med så lite kapacitet som militära hot mot USA och Nato-länderna?

Nej det gör de inte. Länderna förklaras hot, eftersom de har, eller har haft innan de förstörs, oberoende utrikes och ekonomisk politik. Deras politik oberoende innebär att de inte vill eller inte kommer att acceptera USA: s hegemoni. De attackeras för att föra in dem under USA: s hegemoni.

Det Anglozionistiska Washington anser att ett land med en självständig politik utanför Washington paraply därför utgör ett hot.

Venezuela blev, för att citera USA: s president Obama, ett "ovanligt och extraordinärt hot mot den nationella säkerheten och utrikespolitiken i USA," som kräver en "nationell nödsituation" för att hålla "Venezuelas hot" inneslutet när den venezuelanska regeringen satte intressena hos det venezuelanska folket före de amerikanska företagen.

Ryssland blev ett hot när den ryska regeringen visat upp förmåga att blockera Washingtons avsedda militära angrepp på Syrien och Iran och när Washingtons kupp i Ukraina misslyckats med att leverera till Washington, den ryska Svarta havets flottbas.

Klart är att Venezuela kan omöjligen utgöra ett militärt hot mot USA, så Venezuela omöjligen kan utgöra en "ovanligt och extraordinärt hot mot den nationella säkerheten i USA." Venezuela är ett "hot" eftersom den venezuelanska regeringen inte uppfyller Washingtons order.

Det är helt säkert att Ryssland inte har utgjort några som helst hot mot Baltikum, Polen, Rumänien, Europa eller USA. Det är helt säkert att Ryssland inte har invaderat Ukraina. Hur vet vi det? Om Ryssland hade invaderat Ukraina, skulle Ukraina inte längre ligga där det ligger. Det skulle återigen vara en rysk provins där på platsen som till för omkring 20 år sedan Ukrainare vara bosatta i århundraden, under längre tid än USA har existerat. I själva verket tillhör Ukraina i Ryssland mer än Hawaii hör hemma i USA.

Men dessa fantastiska lögner från de högsta leden av den amerikanska regeringen, från Nato, från Washingtons brittiska lakejer, från inköpta och betalda västerländska medier, och från det inköpta och betalda-EU upprepas oändligt som om vore de Guds uppenbarade sanning.

Syrien existerar fortfarande, eftersom det är under ryskt beskydd. Det är den enda anledningen till att Syrien fortfarande existerar, och det är också en annan anledning till att Washington vill få Ryssland ur vägen. Bortsett från den alltid växande Anglozionistiska efterfrågan på Ryska naturresurser.

Om Ryssland och Kina inser faran, skulle den ryska regeringen tillåta att en femtedel av dess media är utlandsägd? Har Ryssland förstått att "utlandsägda" betyder CIA ägd? Om inte, varför inte? Om så är fallet, varför tillåter den ryska regeringen sin egen destabilisering i händerna på det Anglozionistiska Washingtons underrättelsetjänst som verkar genom utlandsägda medier?

Kina är ännu mer slarvigt - eller på efterkälken kanske man skall uttrycka det som. Det finns 7.000 USA-finansierade icke-statliga organisationer (icke-statliga organisationer) som är verksamma i Kina. Bara förra månaden gjorde den kinesiska regeringen slutligen insatsen, mycket sent, för att sätta några begränsningar på dessa utländska agenter som arbetar för att destabilisera Kina. Medlemmarna i dessa förrädiska organisationer har inte gripits. De har bara satts under polisbevakning, en nästan meningslös begränsning eftersom Washington ger oändliga pengar för att muta den kinesiska polisen.

Varför anser Ryssland och Kina att deras polis är mindre känsliga för mutor än Mexikos eller den amerikanska polisen? Trots flera decennier av "kriget mot droger" är läkemedelsflödet från Mexiko till USA obehindrat. Faktum är att polisen i båda länderna har ett stort intresse i "kriget mot droger" eftersom kriget ger dem rikedom i form av mutor. I själva verket, som den korsfäste reportern för San Jose Mercury tidningen visade för många år sedan, CIA ä självt inblandat i läkemedelshanteringens löpande verksamhet.

I USA förföljs och fängslas sanningssägare, eller så avfärdas de som "konspirationsteoretiker", "antisemiter" och "inhemska extremister." Hela västvärlden består av en dystopi långt värre än den som beskrivs av George Orwell i sin berömda bok, 1984 .

Att Ryssland och Kina tillåter Washington att arbeta i sina medier, i sina universitet, i deras finansiella system, och i "välgörande" icke-statliga organisationer som infiltrerar varje aspekt av deras samhällen visar ändå inte att båda regeringarna har inget intresse av deras egen överlevnad som självständiga stater. De är inte för rädda för att kallas "auktoritära" av västerländska presstituterade medier för att skydda sin egen självständighet.

De måste nu spela korten i rätt ordning bara och det allmänna medvetna medvetandet måste byggas nerifrån och främst i Ryssland till grund för att göra den unipolära hegemonin multipolär. Samhället kan inte utvecklas om inte individerna utvecklas som människor.