Så på temat galna Sultaner och teater:

"Vi kan öppna dörrarna till Grekland och Bulgarien när som helst och vi kan sätta flyktingarna på bussar ... Så hur ska ni hantera flyktingar om ni inte får en överenskommelse? Döda flyktingarna?" Det var den frågan som Turkiets president Recep Tayyip Erdogan, i sann maffiastil, ställde till Europeiska rådets ordförande Donald Tusk och EU-kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker den 16 november 2015 i ett slutet möte i Antalya, Turkiet, där de tre möttes efter G20-mötet.

Medan Tusk och Juncker båda har avböjt att kommentera huruvida mötet ägde rum, har Erdogan sedan dess skrutit över att han är stolt över att ha läckt vissa minuter från mötet, där han djärvt utpressar EU: s ledare att betala honom beskyddarpengar. Vilket kanske i ljuset av verkligheten bättre beskriver att EU de facto betalar Erdogan för att se till att DET FAKTISKT KOMMER "flyktingar till EU. När kriget i Syrien numera är i praktiken avslutat borde kanske någon ställa frågan om orsaken till så kallade " migrationsrörelserna " och vilka krafter det är som initierar dessa rörelser med vilket syfte.

Erdogans hot var nästan kriminellt olycksbådande - ja givetvis egentligen bara löjeväckande i sin uppenbart teaterartade farskaraktär: "... EU kommer att konfronteras med mer än en död pojke på stranden i Turkiet. Det kommer att finnas 10.000 eller 15.000 Hur ska ni hantera det..?"

Ja, hantera, det är frågan hur länge EU.s befolkningar skall acceptera att bli utsatta för detta uppenbarligen helt tragikomiska kulisspelande.

Så med tanke på UETD - AKP: Sverigefilial och den verksamhet som bedrivs i Sverige med benäget bistånd från det svenska Anglozionistiska etablissemanget - inklusive Likudfilialen SD, så bör nu kanske mer än en tanke skänkas åt den Sultanska historiken.

I motsats till de alltså förespeglade åsikterna som EU och Obama-administrationen anför - som rök och speglar, så är Erdogan inte en demokrat - heller, och han har aldrig varit det, någonsin. Han har ägnat sin karriär åt att omvandla ett sekulärt medeuropeiskt - Turkiet till en islamistisk stat, och han har upprepade gånger lagom teatraliskt förkastat västerländska försök att skildra ". moderat islam" där hans styre utgör ett exempel på något han säger om ett sådant koncept att det är "fult och stötande, det finns inget moderat islam, islam är islam.." Anglozionisterna i Washington och Langley tycks få det allt svårare att skapa trovärdighet för kulissen. De Sunnisekteristiska extremistfasonernas polariseringsskapande karaktär går nu därför på alla cylindrarna

Som en ung man, inledde Erdogan en karriär i islamistiska rörelser och partier, i direkt motsats till de sekulära Kemalisterna, vars mål var att hålla Turkiet som en sekulär demokrati med religion som en helt privat angelägenhet. Ett av partierna där Erdogan var aktiv, var Refah partiet, som beskrevs av den turkiska historikern - för vad nu detta kan vara värt - Soner Cagaptay som "ett explicit islamistiskt parti, som presenterade en stark anti - västerländsk, antisemitisk - jojo..., antidemokratisk och för antisekulära element." Erdogan greps och dömdes för religiös hets 1998 efter Refah förbjöds av Turkiets författningsdomstol.

När Erdogan återvände - bara som av sig själv utan helt finansiell uppbackning till scenen 2002 med det så kallade Rättvise- och utvecklingspartiet (AKP) och gjorde finansiell ekonomisk succé..., men då kunde hans islamistiska meriter knappast sopas under mattan i ett Turkiet som fortfarande bedrevs som en sekulär stat.

Så vad gör du då om du vill att landet ska visa sig som tilltalande för de sekulära och väst - alltså i alla fall ur ett opinionsbildningsmässigt perspektiv för att dölja de mer långsiktiga och bakomliggande syften - att splittra Europas länder? Jo, Du inför islamisk sharialag långsamt och försiktigt, på ett splittrande sätt. Det är vad Erdogan har gjort: att gradvis föra bort alla de tidigare sekulära bålverken mot islamister under sin egen islamistiska sfär - utbildningssystemet, domstolarna och även militären - givetvis med full uppbackning hela tiden av Riyadh och den Anglozionistiska bankhegemonin. Men nu har han problem på grund av sina egna materiella preferenser, vilka har blivit en belastning för bankhegemonin.

Avtalet med Turkiet bör dessutom inte precis vara någon större anledning till att fira i Europa, hur man än vänder och vrider på det. Erdogans hot formade affären på ett sätt som ifrågasätter allt hopp om honom för att faktiskt kunna stå fast vid uppbackningen den fåfänga - a.k.a idiotiska - europeiska drömmen och när det i så fall blir slut på flödet av invandrare från Turkiet till Europa och den aggregerade efterfrågan inte längre kan upprätthållas genom offentlig konsumtion som trovärdigt politiskt motiv, ja då blir det cirkus.

Frågan är dock - alltså - inte bara en fråga om hans vilja, som givetvis är öppen för vissa frågor av egennyttig karaktär. Det är lika mycket en fråga om huruvida Turkiet även i verkligheten är i stånd att stoppa den lönsamma verksamheten för människosmugglare upp genom Azzazkorridoren. Det senare förefaller högst rimligt att det kan ifrågasättas, Sultanen är nämligen inte den enda egennyttiga människa i Centraleuropa. "

Ankara har mer än sannolikt sannolikt givit löften till Bryssel som det inte kan och inte kommer att - vilja - leverera. Människosmuggling kommer gynna de turkiska myndigheterna - Erdogan precis som de har gynnat EU-myndigheten. Så underblåsningen kommer att eskalera i ursprungspunkterna för migrationsrörelserna.

Även om man mycket välvilligt antar att Turkiet är både villigt och faktiskt kan stänga ner vandringsvägarna mellan Turkiet och Grekland, är det helt otänkbart att de turkiska människosmugglarna kommer att helt sonika bara ge upp sina storsäljande företag. Det är istället mycket mer sannolikt att de kommer att öppna upp ännu längre och farligare vägar från Turkiet till Italien. Och om detta strider mot överenskommelsen med EU, finns det ingen mekanism i världen för att stoppa Turkiet från att blunda för dem.

Det är naturligtvis det politiska "mardrömsscenariot" för ett desperat EU: Oavsett hur mycket man än försöker, eller hur mycket man spelar att man böjer sig utpressares krav från Turkiet, den migrerande krisen kommer att fortsätta att växa för att den måste, det handlar om ekonomi - kontrollen över naturresursflöden - betalningsinfrastruktur och betalningsmedel. Även om Turkiet uppger att man stänger ner alla rutter från Turkiet till Europa, flyktingarna kommer ändå att kunna ta nya vägar genom Nordafrika eller Kaukasus. Affären med Turkiet, med andra ord, är långt ifrån att vara ett botemedel den är bara ren teaterakt inom ramen för Anglozistregimen, vilket är full naturligt eftersom det heller aldrig någonsin har varit något annat syfte

En tysk "tankesmedja" har, för att ge extra trovärdighet till spektaklet, simulerat de förväntade migrationsströmmarna, som om vore det möjligt att "förutse" kommande konflikthärdar, genom Europa i år, och har kommit fram till ett uppskattat intervall på 1,8 till 6,4 miljoner människor - den sistnämnda siffran är ett värsta scenario som skulle omfatta ett stort antal från Nordafrika. Enligt franska försvarsministern Jean-Yves Le Drian, citerad den 24 mars, finns det 800.000 invandrare för närvarande i libyska territoriet som väntar på att korsa Medelhavet. Ifall nu någon fortfarande verkligen undrar varför "ISIS" omgrupperar sig - i medierna - till Libyen efter misslyckandet i Syrien.

Detta är alltså vad Angela Merkel utan tvekan satte igång med sitt löfte att ta emot varje flykting i Tyskland och som har varit planerat sedan länge, och detta är vad hennes EU-kollegor nu desperat försöker ge skenet av att försöka "stoppa". Kanske de inte försöker tillräckligt hårt..... I det läckta protokollet från mötet med Erdogan, sa Tusk till Erdogan "... EU kan göra sig mindre attraktivt för flyktingar, men det är inte den lösning som vi vill nå." Många européer kanske inte håller med honom.