Kontrollen över naturresursflöden betalningsinfrastruktur och betalningsmedel är de ledande verktygen för geopolitisk - ekonomisk - maktutövning - kraft att bryta motstånd.

Den stora målet bakom varje Proxykrig - Hybridkrig - är att störa projekt som skapar ekonomiska multipolära transnationella bindningar och detta genom externt provocerade identitetskonflikter (etniska, religiösa, regionala, politiska, etc.) inom ett riktat transitland. Alltså att primärt - i grunden - begränsa naturresursflöden och handel i övrigt.

Denna mall kan tydligt ses i Syrien och Ukraina och är lagen om Hybridkrigföring. Den särskilda taktik och den politiska teknik som används i varje destabilisering kan variera, men det strategiska konceptet förblir troget denna grundsats. Mot bakgrund av att detta slutmål beaktas, är det nu möjligt att flytta från det teoretiska till det mer praktiska och börja spåra de geografiska grunder, som olika projekt vilka Anglozionisterna genom USA: UD, vill skapa.

För att kvalificera sig för denna särskilda modell av demokratiutveckling, alltså de multipolära gränsöverskridande bindningsskapande projekt som avses att störas ut, så kan de vara antingen energibaserade, institutionella eller ekonomiska och ju mer överlappning som finns bland dessa tre kategorier, desto mer sannolikt är det att ett hybridkrigsscenario planeras för ett sådant givet land i den kategorin, eftersom det hotar hegemonins fortbestånd.

Hybridkrig är en av de viktigaste strategiska utvecklingsmodeller som USA någonsin har lanserat, och de övergår från färg revolutioner till Okonventionella krig - lågintensiva inbördeskonflikter - som förväntas dominera destabiliserande trender under de kommande decennierna. Det ovanliga, men som närmar geopolitik till Hybridkrigsperspektivet kan vara att förstå var de härnäst på tur kan inträffa, för det är faktiskt inte så svårt att identifiera de regioner och länder som löper störst risk att falla offer för denna nya form av aggression. Det visste redan de gamla grekerna hur man gjorde So2speak, nyckeln till prognosen är att acceptera att Hybridkrig är externt provocerade asymmetriska konflikter som bygger på att sabotera konkurrerande konkreta geoekonomiska intressen, och med utgångspunkt från denna utgångspunkt, är det relativt lätt att sätta fingret på var de kan slå till nästa gång.

Det första som man behöver veta om Hybridkrig är att de aldrig aldrig utförs mot en öppet "amerikansk" allierad - utom nu då möjligen mot vissa vid Bosporen belägna tilltänkta skändliga kalifat - eller någonstans annars där USA redan har fulla premier i en redan existerande infrastruktur. De kaotiska processer som lösgörs under postmoderna regimskiften vid denna typ av tillställningar är omöjliga att ha full kontroll över och de kan potentiellt ge upphov till samma typ av geopolitiska bakslag mot USA själva, som Washington försöker att direkt eller indirekt kanalisera gentemot multipolära rivaler. Så är det just nu också.

På motsvarande sätt, det är därför Anglozionisterna aldrig kommer att försöka sig på Hybridkrig någonstans där de har intressen som är "too big to fail", även om en sådan bedömning naturligtvis samtidigt alltid är relativ och därför snabbt kan ändras beroende på de geopolitiska förhållandena - Hong Kong.

Icke desto mindre är det närmast en tumregel att de globalistiska Anglozionisterna inte kommer att någonsin avsiktligt sabotera sina egna intressen och idag ett viktigt om, om det inte finns en brända jordens fördel i att göra så, bakom teatern av omfattande reträtt, i detta sammanhang kan tänkas, eller i alla fall inte helt uteslutas att Saudiarabien också nu lider risken, detta alltså "om" USA någonsin skjuts ut ur Mellanöstern, vilket uppenbarligen och bara därför måste vara just planen hos andra.