Tidigare vid flera tillfällen, förklarade vi varför så kallade "helikopter pengar" inte kan rädda världen när ZIRP, NIRP och QE alla har misslyckats med att återuppliva den globala efterfrågan och öka inflationen. Det råder stagflation oavsett hur mycket förnekelse som faktoriseras in i den ekvationen.

Anledningen: QE är finansiella helikopter pengar. Det vill säga, vi har gjort det här i 8 år och det har av någon inte precis obegriplig anledning faktiskt inte fungerat ännu. Det finns som bekant inga monetärmekaniska kopplingar mellan en centralbank och realekonomin.

Vissa läsare är rysligt ovilliga att köpa detta resonemang, men faktum är, bara för att banken som mellanhand uppenbarligen misslyckats med att göra sin del för realekonomin - det allmänna - betyder inte detta därigenom att hela detta experiment fortfarande inte bara är en larvig fars regisserad av en skock med byfånar.

Tänk på mekaniken i det: 1) Regeringen skriver ut en skuld (en skuldsedel), 2) att ansvaret säljs till en primary dealer - bank, 3) centralbanken köper tillbaka regeringens ansvar med ännu en skuld som regeringen också skapar.

Det är en bluff. Det är underskottsfinansiering med en (mycket svag) avskiljningsgrad. Man stärker upp de enskilda bankernas balansräkningar genom att flytta in de sämsta krediterna i centralbankens balanser. Det faktum att alltså mellanhanden (bankerna) inte passerar ut fördelarna gör inte precis mekaniken till något mindre löjligt.

Men om detta imbecilla trams är helikopter pengar "v.1.0" så tror i alla fall inte allmänheten att detta fungerade så bra. De Trevliga Bankirerna, Jamie Dimon och Lloyd Blankfein blev så klart miljardärer, priset på finansiella tillgångar sköt i höjden, och vanliga människor blev mer skuldsatta via offentlig skuldsättning.

Tjaaaaeee, om helikopter pengar "v.3" innebär att man faktiskt flyger runt och regnar faktiska sedlar på de olyckliga massorna, så antar vi att vi bör åtminstone försöka beskriva "v.2" först och "v.2" är vad många har kallat en "basinkomst." - Medborgarlön.

Tanken är att skicka alla en månatlig check som antingen skulle komplettera eller helt och hållet ersätta komplexa system av statliga förmåner vilket gör hushållen bättre och sparar statliga pengar i processen. Så går givetvis argumentet. Syftet är givetvis ett helt annat.

Verkligheten är givetvis den att realekonomins penningmängd krymper allt snabbare och det inte finns några andra politiskt trovärdiga metoder som argument för att öka penningmängden, staten har ju inte ens en egen betalningsinfrastruktur för det ändamålet, så att inte den ackumulerade räntekostnadens likviditetsförsörjning börjar att rasera bankernas balansräkningar.

Lustigt nog alltså, så är det Ontario i Kanada - och vi vet inte alls varför vi just började tänka på Deutsche Bank - som tycks bli den senaste regionen att lyfta tanken, detta beror givetvis inte alls på någon bolånesituation och en havererande Kanadensisk ekonomi: " . Ontario har naturligtvis inte alls bara just därför, meddelat man snart kommer att skicka en månatlig check till dess invånare och att man planerar att lansera ett experiment testar det grundläggande inkomstbegreppet"

Här är några utdrag från Ontarios budget uttalande:

"Pilotprojektet kommer att testa en växande uppfattning hemma och utomlands att grundinkomst skulle kunna bygga vidare på framgångarna med minsta lönepolitik och ökade barnbidrag genom att ge mer konsekvent och förutsägbart stöd inom ramen för dagens dynamisk arbetsmarknad.

" Pilotprojektet skulle också testa om en grundinkomst skulle ge ett mer effektivt sätt att leverera inkomststöd, stärka anknytning till arbetskraften och uppnå besparingar på andra områden som hälsovård och bostäder stöd . Regeringen kommer att arbeta med samhällen, forskare och andra intressenter i 2016 för att avgöra hur man bäst genomför ett grundinkomst projekt. "

Jamen eller hur, vad bra. Så i princip har de ingen aning om hur detta kommer att fungera eller hur man ska genomföra det, så det kan inte alls bara vara för att rädda bankerna och deras ägare...

Men tro för all del inte att Ontario är ensamma i detta.

"Finland planerar att utarbeta en grundinkomst plan för sina medborgare senare i år, medan den holländska staden Utrecht lanserade ett experiment i januari, som omfattar socialbidragstagare, för att se vilken effekt en grundinkomst skulle ha" skrev Huffington post , i slutet av förra månaden . Och glöm inte, "den schweiziska befolkningen kommer att rösta i en folkomröstning i juni om att besluta om att genomföra - införa - en grundinkomst på cirka C $ 3200 per månad."

Vi profilerade den kommande schweiziska omröstningen vid flera tillfällen, inte minst på föreläsningar, notera att planen skulle kunna göra landet först i världen med att betala alla sina medborgare en månatlig grundinkomst oavsett om de arbetar eller inte. Vi gissar att den Schweiziska ekonomin kan vara smått bankberoende.

Lustigt nog därför kanske, så sade det schweiziska initiativet något som liknade det kanadensiska om sambandet mellan grundinkomst och arbete. "Initiativets uppbackare säger att det syftar till att bryta sambandet mellan sysselsättning och inkomster," The Daily Mail skrev , om den schweiziska planen. Mycket som Ontario tror på är att en grundinkomst skulle "stärka det bifogade tillflödet till arbetskraften."

Dessa uttalanden är så bakvända att de är skrattretande eftersom det är systemet som det är fel på inte människorna. Nu är människorna till för att rädda det system som genom sin monetärmekaniska inneboende funktion och natur ovillkorligen skapar de effekter vi nu ser alltmer av omkring oss , medan det givetvis borde vara systemet som är till för att rädda människor eftersom systemet inte kan existera utan människor.

Vem vet, men vi är säkra på smartare människor än oss har tänkt igenom det. Eller inte.

Eller kanske ber vi om svar på alltför många frågor och regeringen skulle bara säga detta:

Som en sidoreplik, med fastighetspriserna skyhöga eftersom de är i Sverige - eller Ontario, måste vi nog illa kvickt börja dela ut grundläggande inkomster eller så kommer vi att ha en hemlöshetsepidemi i våra händer, eller som vi annars ofta väljer att etikettera det - ha en havererad bolånemarknad.