Den senaste veckan såg ingen minskning i den spända konfrontation mellan Turkiet och Ryssland över Syrien. Medan Rysslands ställning är enkel - "vi är redo att kriga" - är den turkiska inställningen till läget mycket mer tvetydig:

turkiska politiker säger en sak, sedan det motsatta och sedan något annat igen. Ibland gör de så att det låter som en invasion är nära förestående, och ibland säger de att "Turkiet planerar ingen ensidig invasion ". Eftersom en FN - auktoriserad invasion av Syrien aldrig kommer att hända, innebär detta någon form av "koalition av frivilliga", eventuellt Nato. Problemet här är att européerna har ingen lust att hamna i ett krig mot Ryssland . Samtidigt, USA och Frankrike vägrar att släppa igenom en FN-resolution som skulle bekräfta suveräniteten för Syrien . Japp, det stämmer. USA och Frankrike anser uppenbarligen att FN-stadgan (som bekräftar suveränitet alla länder) inte gäller för Syrien. Gissa varför…

Det finns ihållande rykten om att turkiska militära toppbefälhavare, kategoriskt motsätter sig varje angrepp på Syrien och att de vill ha någon del i ett krig med Ryssland. Jag klandrar inte dem det minsta eftersom de förstår mycket väl två enkla saker: först,Turkiet behöver inte ett krig, bara Erdogan behöve det; sedan, när Turkiet är besegrad, kommer Erdogan att skylla på militären. Det finns också tecken på oenighet inne i USA över utsikterna för ett sådant krig, med Neocons - Anglozionisterna backar Erdogan och driver på honom mot krig precis som de hade gjort med Saakasjvili medan Vita huset säger till Erdogan att "ta det lugnt". När turkarna själva, har beskjutit kurdiska och syriska positioner över gränsen och vid åtminstone två tillfällen, har en liten militär styrka setts som passerar gränsen.

Ur en rent militär synvinkel, har det absolut ingen mening för turkarna med kraftsamling av truppmassa vid gränsen, med förklaringar om att de är på väg att invadera, sedan sluta, göra lite artilleribeskjutning och sedan bara skicka några små enheter över gränsen. Vad turkarna borde ha gjort var att i hemlighet börjar öka nivån av beredskap hos sina styrkor och sedan attackerat så snart ryssarna upptäckt dessa förberedelser, även om det innebar att de skulle behöva initiera stridsoperationer innan de är fullt mobiliserade och klara. Fördelarna med en överraskande attack är så stora att nästan varje annan hänsyn måste läggas åt sidan för att uppnå det. Överraskningen är allt i detta. Turkarna gjorde raka motsatsen: de annonserade sina avsikter om att invadera och när deras styrkor var redo, stoppade de helt enkelt vid gränsen och började utfärda helt motsägelsefulla förklaringar. Detta har absolut ingen mening alls.

Det som komplicerar detta som en redan kaotisk situation är att Erdogan är helt klart en galning och att det verkar åtminstone finnas möjligheten av vissa allvarliga stridigheter mellan turkiska politiska ledare och militären.

Dessutom tycks det inte finnas några mycket dåliga droppar blod mellan USA och Erdoganregimen. Det gick så långt att Erdogans chefsrådgivare, Seref Malkoc, sade att Turkiet skulle kunna förneka USA användningen av Incirliks flygbas för angrepp mot ISIL om USA inte namnger YPG som en terroristgrupp . Erdogan förkastade senare detta uttalande, men faktum kvarstår att turkarna nu direkt bedriver utpressning mot USA. Om Erdogan och hans rådgivare på allvar tror att de offentligt kan utpressa en supermakt, om än på dekis, som USA då deras dagar är räknade. Åtminstone, visar denna typ av oansvariga utbrott att turkarna verkligen rivs sönder under trycket som de själva har skapat.

Ändå är det faktum att Turkiet inte har invaderat ännu ett litet tecken på att kanske, bara kanske, turkarna kommer att ge upp på denna galna föreställningen eller att de kommer att begränsa sig till en "mini-invasion" bara några kilometer över gränsen . Militären skulle förmodligen föredra en sådant minimalt ansiktessparande alternativ, men hur är det med Erdogan och galningarna omkring honom?

Kanske den turkiska militären borde inse att landet styrs av galningen och göra något åt det?

Ändå, ryssarna tar inga chanser och de har lagt alla sina styrkor i hög beredskap. De har mycket offentligt skickat en Tu-214r - landets mest avancerade ISR (Intelligence Surveillance Reconnaissance) flygplan. Du kan tänka på Tu-214R som en "AWACS för marken" , den typ av flygplan som du använder för att övervaka en större markoperation (de vanliga ryska A-50ms övervakar redan det syriska luftrummet). I södra Ryssland, har flygstyrkor organiserats i storskaliga övningar som omfattar ett stort antal flygplan som skulle användas i ett krig mot Turkiet: SU-34or. Dessa luftstyrkor är redo. Marina arbetsgrupper utanför den syriska kusten är förstärkta. Leveransen av vapen har accelererat. Summan av kardemumman är enkel och självklar: ryssarna uttrycker inte några hot - de förbereder sig för krig. I själva verket, genom att nu är de redo.

Detta lämnar en viktig fråga att ställas: vad skulle ryssarna göra om deras fortfarande relativt begränsade styrka i Syrien angrips och tystas av turkarna? Skulle Ryssland använda kärnvapen?

Minst en reporter, Robert Parry, har skrivit följande :

"En källa nära Rysslands president Vladimir Putin berättade att ryssarna har varnat Turkiets president Recep Tayyip Erdogan att Moskva är redo att använda taktiska kärnvapen om det är nödvändigt för att rädda sina trupper inför ett Turkiskt-Saudiskt angrepp".

Är det verkligen möjligt? Skulle ryssarna verkligen använda kärnvapen om det blir dålig stämning i Syrien?

Den ryska militära doktrin är mycket tydlig gällande användning av kärnvapen för Ryssland. Detta är det relevanta stycket:

27. Ryska federationen förbehåller sig rätten att använda kärnvapen som svar på användning mot henne och (eller) dess allierade med kärnvapen och andra massförstörelsevapen, liksom i fallet med aggression mot den ryska federationen med hjälp av konventionella vapen på ett sätt som skulle hota landets existens som en stat. Beslutet att använda kärnvapen fattas av ordföranden i den ryska federationen.

Det finns ingen tvetydighet här. Om inte Ryssland hotas som en stat kommer hon inte att använda kärnvapen. Vissa kommer utan tvekan säga att den officiella militära doktrin är en sak, men verkligheten i Syrien är en annan och om turkarna kör över Khmeimim kommer Ryssland inte att ha något annat val än att använda kärnvapen. Det finns ett prejudikat för denna typ av logik: när USA utplacerade 82 : a Airborne i Saudiarabien som en del av Dessert Shield förstod Pentagon till fullo att om mycket större irakiska armén invaderade Saudiarabien så skulle 82 nd förstöras. Man hoppades att USAF och USN skulle kunna ge tillräckligt med luftunderstöd för att stoppa den irakiska framryckningen, men om inte, var det underförstått att taktiska kärnvapen skulle användas. Situationen i Syrien är annorlunda.

För det första, är den ryska arbetsgruppen i Syrien inte en infanterisnubbeltrådstyrka som 82 : a i Irak. Terrängen och de motsatta krafterna är också mycket olika. För det andra, så kan den ryska kontingenten i Syrien räkna med eldkraft och understöd av den ryska flottan i Kaspiska och Medelhavet och de ryska Aerospace styrkorna från Ryssland fullt ut. Sist men inte minst, ryssarna kan räkna med stöd från den syriska militären, iranska styrkor, Hizbollah och troligen de syriska kurder som nu öppet går med i detta 4 + 1 förbund (Ryssland, Iran, Irak, Syrien och Hizbollah) vilket gör det till en 4 + 2 allians antar jag.

Det är ett viktigt inslag i denna 4 + 2 allians, som borde verkligen ge turkarna ett starkt incitament att vara mycket försiktiga innan någon åtgärd vidtas: varje medlem i denna 4 + 2 allians har en omfattande militär erfarenhet, en mycket bättre sådan än den turkiska militären. Den moderna turkiska militären är mycket mer lik den israeliska militären från 2006 - den har en hel del erfarenhet terrorisera civila och det är inte en kraft utbildad för att slåss "riktiga" krig. Det finns en mycket stor risk för turkarna om de verkligen invaderar Syrien att de kan hamna inför samma mardröm som israelerna gjorde när de invaderade Libanon 2006.

Under tiden är ryskt uppbackade syriska styrkor fortfarande på väg framåt. Sedan början av sin motoffensiv syrierna har de lyckats återta alla strategiska platser i västra Syrien i långsam och stegvis takt och de hotar nu Raqqa.

Kärnpunkten är detta: storleken och kapaciteten hos den ryska arbetsgruppen i Syrien har expanderat och nivån på samarbete mellan delarna av denna 4 + 2 allians har ökat. Lägg till detta förmågan att sätta in en regements-storlek (och helt mekaniserad) Luftlandsättningsstyrka i Latakia om det behövs, och du kommer att börja se att turkarna skulle ta en stor risk om de attackerade ryska styrkor, även om Ryssland inte hotar med användning av taktiska kärnvapen. I själva verket ser jag inte något scenario mindre än en massiv USA / NATO attack, enligt vilket Ryssland skulle använda sina taktiska kärnvapen som motåtgärd.

Men också ärligt talat, så är denna situation långt ifrån löst. Det är ingen tillfällighet att just när en vapenvila skulle träda i kraft sker två terroristattacker i Turkiet, ack så bekvämt för att skyllas på kurderna. Det ser verkligen ut som någon verkligen försöker hårt för att ställa in Turkiet på kollisionskurs med Ryssland, inte sant?

Att göra förutsägelser om vad turkarna och deras saudiska vänner kommer att göra blir meningslöst. Vi har helt klart att göra med två regimer som gradvis "förlorar det logiska förståendet" de far ut mot alla (inklusive sina amerikanska understödjare), de är livrädda för sina egna minoriteter (kurder och shia) och deras benägenhet för våld och terror kan bara matchas av sin egen oförmåga i konventionell krigföring. Betyder det att det påminner dig om någon annan?

Självklart! Dessa Ukronazis passar in på den här bilden perfekt. Nå, gissa vad, de drömmer om att bilda en anti-rysk allians tillsammans med turkarna nu . Fantastiskt nej? Tänk vad en ukrainsk-turkisk-Saudisk allians skulle se ut: ett i verkliga livet "Islamo-fascistiskt" gäng ligister som kombinerar hatisk fanatism, korruption, våld, skärande nationalism och militär inkompetens. En giftig kombination säkert, men inte en livskraftig.