Vi drar oss till minnes vad vi noterade igår, och att kombinationen med analysen i länken som ligger parallellt i tid ger det sammantaget en klar bild:

"Det är svårt att se att mordet på Kuntar - som vi påminner om ägde rum inne i Syrien - inte egentligen var ett försök från Anglozionisterna och Israels del att avleda Hizbollahs uppmärksamhet från kampen i Syrien. Tänk på att även om Israel är officiellt "neutralt" i den syriska konflikten så dels ljuger de alltid, och vidare så skulle frånfället av Assad ta bort en viktig statlig aktör i Irans shiitiska halvmåne och det skulle effektivt skära bort Hizbollah från sina välgörare i Teheran.
Med andra ord: om Assad faller, är det goda nyheter för Anglozionisterna - israelerna.

Kan det kanske möjligen vara på så vis att Netanyahu försöker dra Nasrallah in i en konflikt i syfte att tvinga Hizbollah att avdela soldater och resurser från frontlinjen i Syrien och därmed ge rebellerna ett möjligt ben med en stövel på marken? Vi kunde aldrig ha räknat ut detta i dagens informationsrörlighetsklimat. Aldrig."

Alltså splittra kraftsamlingen för Hizbollah för att öppna för ett anfall på Iranska Revolutionära Gardet från Daesh.

Låt oss nu titta på den större bilden:

Daesh är i trubbel i Syrien och, eventuellt, i Irak

Saudierna är i trubbel i Jemen

Turkiet har begått ett stort misstag i att skjuta ner ryska SU-24

Saudierna har just skapat ett anti-Shia militär styrka (deras så kallade "antiterrorist islamiska kraft) som omfattar inte mindre än 34 länder!

Andra Wahabis kör med tillstånd (t.ex. Bahrain, Sudan och Förenade Arabemiraten) som nu kan ansluta sig till KSA i sin anti-iranska hållning

Enligt min mening finns det en god sannolikhet att dessa händelser alla är mellanstationen i processen av en attack mot Iran, men inte på Irans territorium, utan en i Syrien. Jag tvivlar på att dessa Wahabis skulle våga attackera Iran direkt bara för att det finns nämligen inget sätt för dem att besegra Iran.

Inte bara är den iranska militären vida överlägsen allt dessa Wahabi feta katter skulle kunna utnyttja, men geografin i Iran gör det här landet verkligen omöjligt att besegra. Om saudierna och deras Wahabiallierade inte ens kan besegra jemeniter, är de ljusår ifrån att kunna ta sig an en sofistikerad stor regional militärmakt som Iran (för att inte nämna att ett uppror av Shia i Bahrain som kan ge Teheran en perfekt förevändning att ingripa). Så nej, jag ser inte att saudierna tar sig an Iran frontalt.

Men vad de kan göra är att försöka attackera (den mycket mindre) iranska styrkan i Syrien. Under sken av en antiterrorist operation viken monarkierna skulle kunna motivera och skicka ännu fler soldater och vapen till Daesh och ytterligare utnyttja en numerisk fördel Daesh har över de syriska styrkorna. Med tanke på vad de gjorde med det ryska passagerarplanet över Sinai, skulle jag inte ens se förbi att dessa galningar hoppas på att kanske kunna attackera den lilla ryska markstyrka som idag finns i Syrien. Allt som behövs för att denna helvetiskt combo skall uppstå är att turkarna förklara några "säkra zoner" och öppet tar in sina styrkor i norra Syrien.

Okej - kanske är jag paranoid (jag!). Men när jag ser hur medvetet saudierna konstruerade sin provokation och nu hur smidigt de sedan löjligt överreagerat, jag blir mycket, faktiskt mycket nervös.

Jag har alltid sagt att, förutom Israel, de galnaste och de farligaste länderna i regionen är Saudiarabien, Turkiet och Pakistan.