Härska genom söndring gör att splittring alltid verkar ledande:
ISIS "gjorde detta för att hetsa för sekteristiska stridigheter i landet, " hävdar en provinsiell säkerhetstjänsteman - Falah al-Khafaji.
Som en påminnelse, är frågan särskilt känslig i Irak. Under den senaste operationen för att återta Ramadi från Islamiska Staten, uteslöt Bagdad medvetet Irans mäktiga shiitiska miliser från slaget av rädsla för att alienera lokalbefolkningen.
Ramadi ligger i landets centrala sunnidel och den irakiska armén trodde att det skulle vara i bästa intresset för fred och stabilitet om sunnistamens soldater användes för att hjälpa till i kampen snarare än Teherans proxymiliser.
Ta det ett steg längre, då måste man undra om det finns en större plan här. Det är, om vi antar att ISIS, liksom de många andra sunniextremistgrupper som är verksamma i regionen, tar sina insignaler från hanterare och välgörare, då är det inte svårt att föreställa sig att "någon" skulle kunna försöka skapa en ursäkt för ett ingripande i Irak.
Det vill säga, en intervention som till synes syftar till att "skydda" Irakiska sunniter från sekteristiskt våld bakom ursäkten att den shiitiska regeringen i Bagdad är ovillig att ge trygghet. Vem skulle ingripa kanske någon då frågar? Varför inte Sunni - Saudiarabien och Sunni - Turkiet naturligtvis, och skulle inte du veta det, har Turkiet redan stövlar på marken där och har blivit ombedda att lämna scenen.
Naturligtvis Iran kan inte erkänna legitimiteten i några utländska trupper andra än sina egna i Irak, vilket innebär att på relativt kort tid, skulle Irak då kunna bli ännu en teater för vad som snabbt blivit ett jättestort krig med små militära insatser i Mellersta Östern och som alltid alla skulle göra anspråk på att vara med och slåss i mot ISIS.
Bidra genom att Swisha till 076-118 25 68, mottagare är Caroline Norberg.