Så i ljuset av den separation som IMF ställer an med hjälp av sin policyförändring gentemot Ukraina kommer då att hittills har Kina inte engagerat sig direkt i den senaste omgången av MÖ konflikter, men om Xi skulle gå in, är det klart att han skulle välja sida med ryssarna och iranierna vilket innebär att när det gäller Turkiet och att USA sätter stövlar på marken i Irak mot Bagdads önskemål, skulle Peking helt säkert att hamna på samma sida som irakierna.

Visst nog, på onsdagen, det kinesiska utrikesministeriet väger in frågan öppet för första gången. Här är ett utdrag från ett uttalande av talesmannen Hua Chunying:

"Den kinesiska sidan anser att vi bör ta itu med stat-till-stat förhållanden i enlighet med målen och principerna i FN-stadgan, liksom andra allmänt erkända grundläggande normer som styr internationella relationer, och att Iraks suveränitet och territoriella integritet ska respekteras. "

Det kanske låter som en ganska allmän förklaring, men i själva verket sänder detta ett mycket tydligt budskap. Innebörden är att Turkiet har brutit mot Iraks suveränitet och territoriella integritet och det är inte något som säkerhetsrådet bör tolerera.

Frågan blir detta: vad som händer när Bagdad upphäver sitt avtal med Washington och de amerikanska truppernas närvaro blir något representerar en liknande överträdelse av Iraks suveränitet?

Om Bagdad skulle gå till FN: s säkerhetsråd och hävda att Pentagons utplacering av SpecOps i norra Irak utgör en olaglig handling, hur skulle de fem permanenta medlemmarna lösa ett svår tvist mellan USA och Frankrike på ena sidan (glöm inte, det Franska flyget bombar Irak också) och Ryssland och Kina å andra sidan?

Kort sagt: hur länge tar det innan Xi i ljuset av brinnande kemifabriker beslutar att det är dags att väcka den sovande draken och ange målsättningen för MÖ konflikten?

Så länge, Chunying säger att Peking kommer "noga följa utvecklingen av händelsen."