Så i ljuset av verkligheten idag, ur perspektivet av vad Quigley en gång skrev och grundat på att bankernas pengar nu helt styr den ekonomi som kontrollerar politiken. Hur ser då egentligen det långsiktiga militära utvecklingsperpektivet - mer känt som krig - ut?

Om man tittar på en karta över nuvarande amerikanska militära åtaganden utomlands, kan man inte undgå att märka deras breda geografiska spridning och deras till synes närmast oändliga natur. Strider har rasat i Europa (Jugoslavien och Ukraina), i Afrika, i Mellanöstern och i Centralasien. Det amerikanska imperiet har lanserats som tankemodell i en serie av strider som inte har något slut i sikte och ingen plats som inte kan bli en brännpunkt för militära maktmedel. Dessa strider, var redan från början ett krig för sin egen skull, som har dragit in krafter och resurser från USA: s "allierade" i Europa genom Nato och även dragit in allierade ändå bort till Japan.

Omfattningen av detta krig är global. I själva verket har därför också en del av detta krig kallats det globala kriget mot terrorn, det måste göras på så vis opinionsbildningsmässigt, alltså rimligt för allmänheten.

För att förstå detta krig och förstå dess innebörd, i hopp om att få det att upphöra, krävs ett beskrivande namn som talar om för oss vad detta krig handlar om. Namnet som föreslås här är det "stora kriget för det Anglozionistiska imperiet". Sedan första världskriget, ett annat katastrofalt krig som USA gick med i, som allmänt kallas för det stora kriget, så vi kan hänvisa till det stora kriget för det Anglozionistsika imperiet också som det stora kriget II - eller kanske enklare det långa kriget.

Långa kriget består av ett antal underkrig, exempelvis WW2. Den Anglozionistiska imperiet är det gemensamma elementet och den viktigaste drivkraften i alla underkrigen som nämns nedan. Amerikansk inblandning har aldrig varit nödvändigt i dessa under krig, men besluten att göra dem till USA: s verksamhet har kommit från imperiets ledare - den Anglozionistiska bankkabalen. Namnet "det långa kriget för det Anglozionistiska Imperiet" betonar kontinuiteten i alla underkrig för att producera världskrig, och ansvaret för det amerikanska underimperiet att välja att delta i och försöka skapa detta världskrig. Hade USA: s ledare valt radikalt annorlunda mått och steg av icke-inblandning och försvar av sin kontinent, snarare än utländska interventioner, skulle Långa Kriget inte ha inträffat och skulle inte nu förekomma.

Men det mer lågintensiva och vidare - bredare - perspektivet började för 25 år sedan, när telekommunikationen tvingade fram ett förändrat beteende ur opinionsbildningsperspektivet. Det började den 2 augusti 1990 med Gulfkriget mot Irak och fortsätter till idag. Tidigare krig som involverar Israel och Amerika såddes som frön av det stora mer intensiva kriget som natur. Det skapade den amerikanska inblandningen i Iran, den 1977-1979 islamiska revolutionen i Iran, och Iran-Irak-kriget (1980-1988). Även tidigare amerikanska åtgärder ställde också i ordning scenen, till exempel erkännande av Israel, skyddet av Saudiarabien som oljeleverantör - Opec, 1949 CIA inblandningen i kuppen i Syrien, och den amerikanska inblandning i Libanon 1958. Dåliga (fientliga) relationer mellan USA och Libyen (1979-1986) bidrog också till den övergripande spänningens upprätthållande under kriget i vad som visade sig vara det delar av Långa kriget i för det Anglozionistiska imperiet.

Starten av detta kan man enkelt få, om man gillar det, till att flyttas tillbaka till 1988 och 1989, utan invändningar, eftersom dessa år också såg det Anglozionistiska imperiet komma till sin rätt genom invasionen av Panama för att driva bort Noriega, verksamheten i Sydamerika samband med kriget mot droger, och en operation i Filippinerna för att skydda Aquino regeringen. Turbulensen i Sovjetunionen återspeglades redan i en mer militärt inriktad utrikespolitik i USA och sedan gjorde bankerna resten.

Efter Gulfkriget, angrep den AZ - styrda amerikanska regeringen alltmer, men dolt, Amerika och amerikaner sattes non-stop in i en betydande militär operation eller krigsinsatsen efter den andra . Under 1990-talet, dessa inkluderar Irak - flygförbudszoner, Somalia, Bosnien, Makedonien, Haiti, Zaire, Sierra Leone, Centralafrikanska republiken, Liberia, Albanien, Afghanistan, Sudan, och Serbien. Under 2000-talet, börjar Imperiet krigen i Afghanistan, Irak och Libyen, och hamnar i allvarliga militära engagemang i Jemen, Pakistan och Syrien. Det har många andra mindre militära uppdrag i Uganda, Jordanien, Turkiet, Tchad, Mali och Somalia. Vissa av dessa underkrig och situationer av engagemang eskaleras och avtar och eskaleras igen. Den senaste anledning för det Anglozionistiska imperiets intervention är Ukraina, där bland annat den amerikanska militären har tänkt att vara utbildningsinstans för ukrainska soldater.

Iscensatt terror och terrorism åberopas för att rationalisera - legitimera - operationer. Vaga hot mot den nationella säkerheten nämns som andra anledningar till att agera och intervenera. Skydd av amerikaner och amerikanska intressen görs ibland till en logisk grund. Terrorism och droger är ibland kopplade trots att de som begrepp är abstrakta substantiv, och ibland används drogförbud för att rättfärdiga en åtgärd som blir till en del av det stora kriget för det Anglozionistiska imperiet. Vid flera tillfällen har krig motiverats på grund av påstådd etnisk rensning eller förmodade massmord regisserade av eller som hotats med av en regering.

Vid närmare inspektion, så faller alla dessa motiveringar sönder. Ingen är tillfredsställande. Interventionerna är alltför omfattande, alltför långvariga och alltför misslyckade i förhållande till vad de förment åstadkommer att ge stöd till som någon av de vanliga motiveringarna. Är "bra" vad som görs när det handlar oändligt dödande, ofta av oskyldiga åskådare, som framkallar mer och mer anti-Anglozionistiska känslor från dem i den mottagande ände, de som ser amerikanerna som inkräktare? Har det Långa kriget åstadkommit även ett ytterligare av dess förmodade mål?

Det Långa kriget för det Anglozionistiska imperiet omfattar flera underkrig, ständig krigföring, ständiga ursäkter för kontinuerlig krigföring, och ständiga militära åtaganden som lovar alla alltmer av samma sak på obestämd tid. Syftet är alltid detsamma - pengar styr den ekonomi som kontrollerar politiken.

Vad vi ser, och exakt ser, som ett Långt Krig är en del av det som här kallas det slutliga kriget för det Anglozionistiska imperiet, det som Albert Pike så trånande längtade efter - striden mellan världsreligionerna. Skillnaden mot förr, på Alberts tid, är att alla insatser och underkrig de senaste 25 åren och alla militära utposter den amerikanska regeringen tillsätter, bara ger mer utarmade frön till framtida krig och interventioner som ingår i det slutliga stora kriget. De springer alla ur samma källa, även om var och en har en annan och specifik karaktär, men de dödar också bara allt fler av Alberts gelikar när asymmetrin i informationstillgången minskar.