I fallet med euroområdet verkar det osannolikt att den nuvarande, ofullständiga bankunionen och i princip obefintliga finanspolitiska unionen skulle vara tillräckligt stark för att förhindra att en smitta av bankrun sprider sig till andra länder i spåren av en grekisk exit från euron .

Utgångspunkten är att andra länder är i riskzonen som svar på en grekisk exit. Om politisk status quo upprätthålls, måste det ses som troligt, kanske sannolikt, att Grekland inte kommer att vara ensamt som lämnar euron, vilket lämnar bankernas balansräkningar i ett mycket mycketBankerna är ömtåligt läge. Det skulle vara irrationellt för insättarna att spela med sina besparingar om de tror att det finns ens en 5% chans att deras land skulle lämna euron. En chans för en förlust på 60% av värdet på sina besparingar, 5% (förutsatt en grekisk parallell ) skulle göra insatserna för uttag eller överföring av medel värt alla besvär för uttag. Som med uttag av insättningar inom Grekland, när den första gnistan av rädsla har antänts kommer branden och smittan sannolikt att spridas mycket snabbt. Bankerna är internationellt integrerade i systemet

Frågan är om, efter dessa mönsters framväxande, nya politiska initiativ från euroområdet skulle vara tillräckligt för att ändra uppfattningar kring trovärdigheten i den politiska viljan att försvara integriteten av euron. Knappast.

Obegränsad support från ECB till banker i euroområdet, storskalig skuldmonetarisering och euroområdets finanskonfederation skulle då vara av den typ av åtgärder som kan ändra uppfattningen av trovärdighet. Allt detta naturligtvis tillkommet till en kostnad av någonting någonstans för någon.

En metrisk metod att mäta framgången av en sådan politik kan vara analys av smittan, alltså inte av borgensåtaganden eller på andra finansiella marknader, utan alltså av hushållens (avista)inlåning i bankerna. Korrelationen av förändringen i den grekiska inlåningen i jämförelse med förändringarna i avistainlåning i vissa andra perifera länder har också varit hög i det förflutna (särskilt i kölvattnet av 2008 och i kölvattnet av den första vågen av oro för medlemskapet i euroområdet). Lämmlar springer i flock.

Medan korrelationinsättningsförändringar är i allmänhet ganska låga, så stiger de då - vid uttagsincitament. Korrelation är inte orsakssamband, det handlar om förtroende för systemet och det finns många andra faktorer (inklusive den allmänna ekonomiska utvecklingen) som kan uppmuntra en sådan korrelation, men detta faktum gör sig bättre som beskrivning för att betona riskerna för själva systemet som sådant.

Ökningen av europeiska anti-Europeiska politiska partier under de senaste åren har, kanske, ökat risken för en mer utbredd smitta till andra finansiella delar av systemet. Vördnad för auktoritet, och särskilt för myndigheter inom Europa, har minskat. Officiella garantier för en "oåterkallelig" monetär unionen (utom för Grekland) skulle sannolikt då väga ännu lättare. Det faktum att antieuropeiska parter har (för att generalisera) tenderat att dra stöd från okvalificerade, äldre väljare kan ytterligare förvärra problemet. Denna ekonomiska demografiska bild gör att dessa är mindre kunniga i att anpassa sina besparingar för att säkra sig mot risken för uppbrott (vilket gör fysiska kontanter till huvudalternativet) och som en äldre åldersgrupp är de mer benägna att ha besparingar som inte upplevs sårbara.

Detta lägger sedan till en helt oförutsägbar faktor till området av kostnaden för ett grekiskt utträde ur Euro . De direkta kostnaderna kan beräknas, och en intelligent tillnärmning av kostnaderna för ökad risk kan vägas in. Men om upplösningen av unionen utvidgas till andra länder, så expanderas de direkta kostnaderna exponentiellt (eftersom kostnaderna för Target 2-systemet ökar, . och kostnaderna för att rekapitalisera för de återstående medlemmarna ökar och kostnaderna för systemets ökning av finansiell exponering). Jämför Sverige och Baltikum och hur bankerna är integrerade.

Överföringen av rädsla kanske inte är den mest uppenbara kandidaten naturligtvis - men det är inte en fråga om solvens eller ekonomi längre. Om en grekisk exit från euron leder till andra länders spänningar i förtroendet , så kommer det att vara brist på rimlighet hos beslutsfattare som genererar kollapsen .

Vilket är just därför som Syriza fortfarande, i denna sena 11:e timme, behåller sin kompromisslösa ställning i för att Europa slutligen ska besluta att nedåtrisken från en Grexit är långt, långt större än nedsidan från att visas svag och undfallande för en perifer nation. Det återstår att se om EU instämmer i detta, även om efter dagens gungbrädes rykte-inducerade action, verkar det som om dödläget mycket väl kan sluta utan att någon överenskommelse.