Brev Hållstrand jämte bilagor

Här följer de i länken ställda frågornas svar från Robert
Hållstrand med mina kommentarer i kusiv text

Fråga 1, transaktioner aktbilaga 17

Transaktion den 27 mars 2008 om 2 511 788 kr 67 öre

Robert Hållstrand uppger att det är pengar som Kharmagruppen
lånade till Texmati i kk.

Den 13 mars skrivs avtalet mellan Kharma AB och Vasakronan Ansökan ingives den 21 mars om
alkoholutskänkningstillstånd för Texmati, 6 dagar senare så sker överföringen den 27 mars 2008 om 2 511 788 kr 67 öre.

Transaktion den 31 mars 2008 ”Överföring Lån från KharmaG”

Robert Hållstrand uppger att det avser ett lån från
Kharmagruppen på 42 000 kr.

Transaktionden 31 mars 2008 ”Lån till Rost Holding/ moda
cafe”

Robert Hållstrand uppger att det avser återbetalning av lån
till Kharmagruppen

Transaktion den 3 april 2008 ”Lån till Rost Holding AB”

Robert Hållstrand uppger att det avser återbetalning av lån
till Kharmagruppen

Transaktion den 21 april 2008 ”Lön robert hållstrand”

Robert Hållstrand uppger att det avser återbetalning av lån
till Kharmagruppen

Transaktion den 2 maj 2008 ”Lån till kharma AB”

Robert Hållstrand uppger att det avser återbetalning av lån
till Kharmagruppen

Transaktion den 14 maj ”AP FASTIGHETER A”

Robert Hållstrand uppger att det är en återbetalning till
Kharmagruppen som avser hyresbetalning till Kharma AB.

Transaktioner den 2 juni ”Lån till Kharma AB”, ”Lån till
Rost Holding AB”,

”Lön robert hållstrand”

Robert Hållstrand uppger att de tre transaktionerna avser
återbetalning av lån till Kharmagruppen.

Transaktion den 30 juni ”Lån till Rost/avser
aktieägartillsk”

Robert Hållstrand uppger att det avser återbetalning av lån
till Kharmagruppen

- Transaktion den 1 juli 2001 ”Lån till kharma ab för lån
till ban”

Robert Hållstrand uppger att det avser återbetalning av lån
till Kharmagruppen

- Transaktion den 15 juli ”Återb. av lån till RSI invest AB”
samma.

Robert Hållstrand uppger att det är avser återbetalning av
lån till Kharmagruppen Sid 4

Gällande samtliga transaktioner i ovan kan det nog med visst fog misstänkas vara så att detta är
en efterhandskonstruktion för att slippa ansvar utifrån vad som beskrivs i hans egna anteckningar.

Fråga 2, kommentarer till aktbilaga 18

Översta rutan med följande text ”CJM innehavare och Ägare
till inventarier och hyreskontrakt Stf Miodrag”

Robert Hållstrand uppger att texten i rutan stämmer.

Vilket innebär att nyttan av det i ovan omnämnda tillgodogjorts först Textamati och sedan Kharma AB utan att betalning har erlagts till det säljande bolaget.

Rutan till vänster med följande text ” Texmati förvärvar den
7 mars hyreskontrakt och inventarier från CJM för 3 375 tkr Stf Hållstrand”

Robert Hållstrand uppger följande. Det är en
rörelseöverlåtelse.

Vilka villkor finns i
överlåtelsen och varför står det förvärvat i ansökan om tillstånd som undertecknas under sanningsförsäkran?

Rutan i mitten med följande text ”Texmati betalar 800 tkr
till CJM + hyror till Vasakronan med 700 tkr Bokföringsunderlag saknas; se
lista”

Vilket innebär en ytterligare fordran på Texmati från Kharmagruppen på 820 tkr, om inte även detta är en återbetalning av lån till Kharmagruppen, vilket i så fall implicerar att avtalet i överlåtelsen gäller Kharma AB.

Robert Hållstrand uppger att texten i rutan bör ändras till följande. Kharmagruppen betalar 820 000 tkr till CJM. Texmati erlägger
bankbetalningar till Vasakronan med 700 tkr avseende hyror vilka rättsligt sett avser återbetalning av lån till Kharmagruppen.

Vad avser de 820 tkr så finns inga närmare uppgifter som förklarar betalningen utifrån att Hållstrand inte fullgjort sina åtaganden, om även detta avser en återbetalning till Kharmagruppen eller Kharma AB så framstår ändå förhållandet mellan CJM och således aktuellt bolag som oklart.  

Rutan till höger med följande text ”Vasakronan tecknar Avtal ang. Hyreskontrakt med Kharma den 13 mars Hållstrand firmateckningsrätt”

Robert Hållstrand uppger att texten i rutan stämmer.

Rutan med följande text ”Texmati har kvar skulder på ca 3 mkr till CJM som i sin tur har kvar skulder till Spendrup på i vart fall 2,5
mkr”

Robert Hållstrand uppger att Texmati har kvar skulder på ca 2,55 mkr till CJM. Fordran är tvistig.

Det framgår ingenstans mellan vilka parter som den uppgivna tvisten föreligger och på vilka eventuella grunder som det föreligger tvist.

Rutan med följande text ”Hållstrand anger i tillståndsansökan den 21 mars att Texmati är innehavare av hyreskontraktet.
Återkallas i dec2008”.

Robert Hållstrand uppger att det stämmer att ansökan skickats in.

Rutan med följande text rutan ”Kharma överlåter hyreskontraktet den 4 september på RSI nattklubb och Hållstrand företräder båda parter. Tillståndsansökan den 25 aug av Hållstrand."

Robert Hållstrand uppger att det stämmer att Kharma överlåtit hyreskostnader till RSI.

Detta har således skett medvetet utan att den av Hållstrand uppgivna tvisten i överlåtelsen är reglerad

Vilket talar för att avsikten har varit att inte fullfölja de åtaganden som tecknats med CJM och i övrigt.

Fråga 3

Robert Hållstrand: Det avsåg återbetalning av lån/anpassningsbidrag till Kharmagruppen.

Denna affärsrelation som det beskrivna lånet eller anpassningsbidraget avsåg var vad för någonting?

Fråga 4

Robert Hållstrand: Har lånat ut pengar/anpassningsbidraget till konkursbolaget

Varför då eller med vilket syfte, om hyresavtalet 2008-03-13 med Vasakronan tecknades med Kharma AB, alltså två veckor före det att anpassningsbidraget betalades ut till Texmati.   

Fråga 5

Robert Hållstrand: Han hade en dialog med CJM angående tillståndet, men hyreskontraktet blev dyrare är planerat och han fick inte betalat för alla studentskivor då CJM hade fått delbetalningar. Eftersom ansökan hade gjorts i ordning skickades den in ”på chans”.

Han hade ingen dialog avseende tillståndet med CJM, dialogen gällde betalningen som av Robert Hållstrand uppgavs dröja utifrån att han ännu inte hade tecknat något hyreskontrakt med hyresvärden

Fråga 6

Robert Hållstrand: RH fick inte teckna hyreskontrakt då det inte var mervärdes-skatteregistrerat. Han valde att teckna med Kharma eftersom det var det bolaget han hade vid tillfället. RSI kanske inte fanns vid tillfället.

Jag har inte dock kontrollerat tidpunkterna för RSI förvärvet avseende Robert Hållstrand.

Fråga 7 och 13

Robert Hållstrand: Affären slutfördes inte. Hyreskontraktet som Kharmagruppen(?) tecknade med Vasa var dubbelt så högt som det som CJM hade tecknat.

Att inte affären slutförts har hittills i alla fall ännu inte inneburit några begränsningar i förfoganderätten för av Robert Hållstrand kontrollerade bolag. Den i förvärvet beskrivna rätten att teckna hyreskontrakt behandlar eller inbegriper alltså inte Robert Hållstrands  eventuellaförmågor till hyresförhandling.

 Då det förelåg en överenskommelse mellan Kharma AB och Vasakronan om renovering och ombyggnation
av lokalen, så måste frågan resas av vilken anledning som lokalen överläts på RSI Nattklubb istället för det förvärvande bolaget Texmati som ännu inte slutfört köpet, utöver det uppenbara skälet att Textmati inte synes ha haft för avsikt att förvärva hyreskontraktet eller att fullgöra sina förpliktelser enligt vad som avtalats.

Fråga 8

Robert Hållstrand: Han valde att teckna med Kharma eftersom det var det bolaget han hade vid tillfället.

Kharma AB som tecknade hyreskontraktet efter CJM redovisade inga betalda hyror under året

Fråga 9

Robert Hållstrand: Inga alls.

Frågan blir då ovillkorligen, hur dessa 820 tkr som Textmati har betalat till CJM, finns redovisade i
respektive bolag och varför denna betalning överhuvudtaget har gjorts till CJM från Texmati AB.

Fråga 10

Robert Hållstrand: Han ägde 50 % av Kharma AB och resterande 50 % ägdes av Stephen Ferber.

Varför står det i inlaga undertecknad Bengt Sörås 200809 till myndigheten att Stephen Ferber inte hade någon roll eller inflytande vid detta tillfälle?

Varför står det vidare i avtale med Mighty Pub2009-03-02 att vid tillfället så ägde Andreas Philipsson
hälften av Kharmagruppen AB. Och varför har Andreas Philipsson skrivit under dessa dokument2009-03-02 som rör avkastningen för verksamheten som bedrivs av RSI Nattklubb om inte detta är riktigt?

Fråga 11

Robert Hållstrand: Nej

Så varför har man då betalat ut pengar från konkursbolaget till CJM.

Fråga 12

Robert Hållstrand: År 2008 ägdes RSI till 100 % av honom. RSI ägs idag av Kharmagruppen. Kharmagruppen ägdes då och nu av AGP förvaltning AB och Robert Invest AB.

Varför står det då i avtalen med Mighty Pub att vid tillfället 20090302 så ägde Andreas Philipsson hälften av Kharmagruppen AB. Och varför har Andreas Philipsson skrivit under dessa dokument2009-03-02 som rör avkastningen för verksamheten som bedrivs av RSI Nattklubb. Har Andreas Philipsson först sålt och sedan återköpt aktierna i bolaget?

Övriga frågor

Konkursförvaltaren frågar följande: Utgör betalningen till konkursbolaget den 27 mars 2008 om 2 511 788 kr 67 öre ett anpassningsbidrag från Carlsberg och vilka var i förekommande fall villkoren för bidraget?

Här kan det ju ligga en hund begraven om pengarna kommer någon annanstans ifrån och det enbart
föreligger muntliga uppgifter om finansieringens härkomst.

Det bör dock klarläggas om pengarna verkligen kom från Carlsberg via ansökan 20080325. tillståndsmyndigheten, vilket Anders Häregård uppger per telefon.

Varför tror Robert i så fall att både Carlsberg och Tomaso Perra uttrycker att utbetalningen innehöll villkor avseende Spendrups.

Robert Hållstrand: Nej

Och hur har då i så fall finansieringen av detta belopp redovisats för tillståndsmyndigheten

Konkursförvaltaren frågar följande: Har det vid någon tidpunkt ställts bankgaranti till säkerhet för
någon av hyresgästernas förpliktelser enligt hyresavtalet och i sådant fall när, av vem och på vilka villkor?

Robert Hållstrand: Nej

Så det finns enlig Robert Hållstrand alltså ingen Hyresgaranti trots att kontraktet så anger och
Tomaso Perra enligt egen uppgift via bolag 2011-06-09 alltjämt tecknar borgen för hyresgaranti ställd från Carlsberg Sverige AB till Vasakronan.

Förvaltaren frågar om han kan få del av hyreskontraktet mellan Vasakronan och Kharma. Svaret är Nej.

I samråd med förvaltaren och Robert Hållstrand beslutas att nytt sammanträde, för avläggande av fakultativ ed, kommer att hållas den 15 juni 2011 kl 14.00. Förvaltaren och Robert Hållstrand kommer att närvara vid sammanträdet per telefon.

Parterna anses här och nu delgivna till edgångssammanträdet den 15 juni 2011. Några särskilda kallelser kommer således inte att skickas ut.

Parterna bereds tillfälle att senast den 14 juni 2011 yttra sig över protokollet.