2024 05 10
2024-05-10
https://www.youtube.com/watch?v=LmgGD4KKY8U
De Fria är en folkrörelse som jobbar för demokrati genom en upplyst och medveten befolkning!
Stöd oss gärna:
SWISH: 076 - 118 25 68 (mottagare Caroline N.)
PATREON: https://patreon.com/defria_se
FACEBOOK: https://facebook.com/defria.se
HEMSIDA: https://defria.se/
Ja det bröt visst nu...
"Domaren i fallet mot Trump kan försöka få honom fängslad redan innan rättegången avslutas.
Juridikprofessorn Gregory Germain, som uppger sig vara demokrat, menar att domstolen går för långt.
NEW YORK 40 mil från Manhattan följer Gregory Germain förvecklingarna i rättegången mot Trump.
Han är professor i juridik på universitetet i Syracuse, en liten stad norrut i delstaten New York.
Morgonen före har domare Juan Merchan gett Trump en sista varning om fängelsestraff. Om Trump bryter mot sin så kallade ”gag order” och uttalar sig om nyckelpersoner i rättegången ännu en gång så riskerar han att hamna bakom lås och bom.
Allt ifrån en egen flygel på Rikers Island till en cell i domstolshuset kan komma på tal, enligt experter som talat med NBC News.
Trump har vid upprepade tillfällen uttalat sig om rättegången i sociala medier på ett sätt som domstolen ogillar. Han har bland annat delat artiklar och inlägg om sin tidigare advokat Michael Cohen, som vittnar mot honom i rättssalen, och anklagat juryn för att vara partisk.
– Om jag ertappar dig med domstolsförakt för en tionde gång, verkar det inte som att 1 000-dollarsbötena fungerar avskräckande. Därför måste den här domstolen överväga fängelsepåföljd, sa Merchan i måndags.
Gregory Germain anser att Merchans förbud är alltför svepande och därmed juridiskt tveksamt.
– Vi hamnar i en konstitutionell kris om en av två ledande presidentkandidater sätts i fängelse för att utmana ett talförbud som antagligen är alldeles för omfattande. Den amerikanska konstitutionen håller rätten till yttrandefrihet väldigt högt. Om en domstol inskränker den måste talförbudet vara väldigt precist avgränsat. Om det inte är det, är det inte lagligt.
Var går gränsen mellan att skydda vittnen och värna yttrandefriheten?
– Jag tycker att Merchan borde ha gjort ett bättre jobb med att utforma talförbudet och att Trump borde ha undvikit att utmana det. Det rätta sättet är inte att testa gränsen utan att överklaga.
Vanligen utfärdas så kallade gag orders, motsvarande ett slags talförbud, för att skydda den åtalade. I undantagsfall för att skydda vittnen, jurymedlemmar och domstolspersonal.
– Det här är ett utomordentligt ovanligt fall. Vi har en före detta president, som ifrågasätter rättvisan och oberoendet i en domstolsprocess mitt under ett presidentval, och en domstol som hindrar honom från att göra det av oro för att anhängare till honom kan trakassera domstolens personal, vittnen eller juryn. Det finns inget riktigt prejudikat kring om det är lagligt att göra så.
Germain poängterar att vittnena i det här fallet inte ålagts samma förbud som Trump.
– Med all respekt för vittnen som Michael Cohen och Stormy Daniels, så är de kända för allmänheten och själva ute och pratar om fallet och skriver böcker om det. Jag köper inte hur kritik mot dem skulle utgöra ett hot mot den amerikanska rättssäkerheten.
Det gör inte vi heller...
Mysen i poddformat (dvs enbart ljud) finns att spela upp eller ladda ner här:
https://myspodd.defria.se
Följ De Fria på Telegram!
https://t.me/defria
The Free People's Movement på YouTube!
https://youtube.com/TheFreePeoplesMovement
Visa ditt stöd till det informationsarbete Carl genomför
Patreon
Swish
Scanna QR eller skicka till 076-118 25 68. Mottagare är Caroline Norberg.