Berättelsen är densamma varje gång: vissa nationer, på grund av ett sammanflöde av lyckliga omständigheter, blir kraftfulla-mycket mer kraftfulla än resten-och, för en tid, är dominanta. Men de lyckliga omständigheterna, som ofta uppgår till inte mer än några fördelaktiga påhitt av geologi, låt vara den walesiska kol-boomen eller West Texas-oljan, kommer i sinom tid till ett slut. Under tiden blir den dåvarande supermakten skadad av sin egen kraft.

Som slutspelsmetoder, kommer de som fortfarande är nominellt ansvariga för kollapsen av ett imperium tillgripa allehanda desperata åtgärder, alla utom en: de kommer att vägra att någonsin överväga det faktum att deras kejserliga supermakt är slut, och att de bör ändra sina vanor. Följaktligen erbjöd George Orwell en gång en utmärkt förklaring till detta fenomen: de kejserliga slutspels metoderna, blir till en fråga om kejserlig självbevarelsedrift för att skapa en speciell härskande klass, en som är oförmögen att förstå att slutspelet närmar sig. Jo, för du ser, om de hade en aning om vad som händer, skulle de inte ta sina jobb på tillräckligt stort allvar för att hålla spelet igång så länge som möjligt.

Den annalkande kejserliga kollapsen kan ses i de ständigt förvärrade resultaten imperiet får för sina imperialistiska insatser .

Efter andra världskriget, kunde den amerikanska staten göra ett respektabelt jobb med att hjälpa till att återuppbygga Tyskland, tillsammans med resten av Västeuropa. Japan gjorde också ganska bra från sig under amerikanskt förmyndarskap, liksom Sydkorea efter utgången av striderna på den koreanska halvön. Med Vietnam, Laos och Kambodja, som alla var illa skadade av USA, där var resultaten betydligt sämre: Vietnam var en regelrätt nederlag, Kambodja levde genom en period av folkmord, medan otrogna Laos-det tyngst bombade landet på planeten -återhämtade sig på egen hand.

Det första Gulfkriget gick ännu mer illa: rädda för att genomföra en markoffensiv i Irak, hade USA gått så långt i sin rutin att regelbundet störta regeringen och installera en marionettregim där, och lämnade det i limbo i ett decennium. När USA så småningom invaderade, lyckades man döda otaliga civila och förstörde mycket av infrastrukturen-genom att lämna efter sig en styckad kropp som land.

Liknande resultat har uppnåtts på andra ställen där USA såg det passande att engagera sig : Somalia, Libyen och, nu senast, Jemen. Låt oss inte ens nämna Afghanistan, eftersom alla imperier har misslyckats med att nå goda resultat där. Så trenden är omisskännlig: medan höjden av rikets makt förstördes för att återuppbygga världen till sin egen avbild, kommer när det närmar sig sitt slut bara att förstöra sig själv för sakens skull, efterlämnande högar av lik och pyrande ruiner i dess kölvatten.

En annan omisskännlig trend har att göra med effekten av att spendera pengar på "försvar" (som i fallet med USA, bör omdefinieras som "brott"). Att ha en överdådigt utrustad militär kan ibland leda till framgång, men även här har något skiftat över tid. Den berömda amerikanska can-do-attityden som var uppenbar för alla under andra världskriget, när den dvärgväxta resten av världen i förhållande till USA med sin industriella styrka, inte finns mer. Nu, allt mer och mer, är militära utgifter som målsättning-någonting som aldrig är tänkt att skapa vad de uppnår.

Och vad det får är den senaste F-35 stridsflygplan som inte kan flyga; det senaste hangarfartyget som inte kan starta flygplan utan att förstöra dem, om de är försedda med hjälptankar de behöver för att flyga stridsuppdrag; den mest tekniskt avancerade AEGIS jagaren som kan tas ur drift av ett enda obeväpnat ryskt jetplan med en korg av telekrigutrustning, och ett annat hangarfartyg som kan bli skrämt av djupt vatten och tvingas ankra av några ryska ubåtar på rutinpatrullering.

Men amerikanerna gillar sina vapen, och de gillar att dela ut dem som en show av stöd. Men mer ofta än inte, hamnar dessa vapen i fel händer: De vapen som de gav till Irak är nu i händerna på ISIS; de som de gav till de ukrainska nationalister har sålts till den syriska regeringen; de som de gav till regeringen i Jemen är nu i händerna på Houthierna som nyligen störtade den regeringen. Och så har effekten av påkostade militärutgifter minskat också. Vid något tillfälle kan det bli mer effektivt att modifiera amerikanska statens tryckpressar för att spränga buntarna av dollar i den allmänna inriktningen mot fienden.

Med strategin att "förstöra för att skapa" inte längre lönsam, men med den blinda ambitionen att ändå försöka råda överallt i världen på något sätt fortfarande intakt som en del av den politiska kulturen, är allt som återstår mord. Det viktigaste verktyget för utrikespolitiken blir politiska mord: vare sig det är Saddam Hussein, eller Muammar Gaddafi, eller Slobodan Miloševic ?, eller Usama bin Ladin, eller valfritt antal mindre mål, är tanken att helt enkelt döda dem.

Medan att sikta mot chefen för en organisation är en favorit teknik, blir den allmänna befolkningen del av andelen mord också. Hur många begravningar och bröllop har tagits ut av drönarattacker? Jag vet att inte att vem som helst i USA verkligen vet, men jag är säker på att de vars släktingar dödades minns, och kommer ihåg för de närmaste århundradena minst. Detta är taktik som i allmänhet inte främjar att skapa en varaktig fred, men det är en bra taktik för att föreviga och eskalerande konflikten. Men det är nu en acceptabel målbild, eftersom det skapar grunden för de ökade militärutgifterna, vilket gör det möjligt att föda mer kaos.

Nyligen gick en pensionerad amerikansk general ut på tv för att förklara att vad som behövs för att vända situationen i Ukraina är att helt enkelt "börja döda ryssar." Ryssarna lyssnade på det, förundrade sig över hans dumhet, och gick sedan vidare och öppnade ett brottmål mot honom. Nu kommer denna allmänna åtgärd inte riktigt ännu att kunna utgöra exempel för ett ständigt ökande antal länder runt om i världen av rädsla för att bli arresterade och deporterade till Ryssland för att ställas inför rätta.

Detta är till stor del en symbolisk gest, men icke-symboliska icke-gester av förebyggande karaktär är viktiga att följa. Du förstår, mina kolleger medmänniskor, r mord råkar vara olagligt. I de flesta jurisdiktioner, anstiftan att mörda andra råkar också vara olagligt. Amerikanerna har beviljat sig licensen att döda utan att kontrollera att se om de kanske kan överskrida sin auktoritet. Vi bör förvänta oss, då, att när deras makt sipprar bort, kommer deras licens att döda att återkallas, och de befinner sig i att ha omklassificerats från global hegemon till enbart mördare.

När imperier kollapsar, vänder de sig inåt, och utsätter sina egna befolkningar för samma misshandel som de utsätter andra för. Här är Amerika obestridligt: antalet amerikaner som mördas av sina egna poliser, med minimala konsekvenser för dem som gör dödandet, är helt fantastisk. När amerikaner undrar vem deras fiende egentligen är, behöver de inte leta längre.

Men det är bara början: det prejudikatet har redan ställts in för distribution av amerikanska trupper på amerikansk mark. Efterhand som lag och ordning bryts ner på fler och fler platser, kommer vi att se fler och fler amerikanska trupper på gatorna i städer i USA, sprida död och förstörelse precis som de gjorde i Irak eller Afghanistan. Den sista licensen att döda som kommer att återkallas blir licensen att döda den egna civilbefolkningen.

http://cluborlov.blogspot.se/2015/03/license-to-kill.html