Vägen till oss själva

2014-11-12

explorer173564057

Ur ett enskilt nyttomaximerande perspektiv så är jag faktiskt inte längre säker på hur någon på allvar kan tro att den på något vis samtidigt verkar för att främja andras intressen, alltså om man helt enkelt främst handlar utifrån regin i sin egen personliga bok för att gynna sig själv, så skulle detta gynna andra, den intellektuella glidningen i den tankens materia är inte obetydlig. Jag kan ju faktiskt dessutom själv en del just om detta själsliga tema baserat på egna tidigare erfarenheter i saken, den intellektuella konsistensen är inte imponerande, så är det ju. Men allvarligt talat utan sarkasmer, hur svår var just den biten att faktiskt inse den mekaniska innebörden av, alltså ur ett rent mekaniskt funktionsmässigt perspektiv?

Men finns det då verkligen inga sunda eller rimliga etiska - moraliska - normer för att sträva efter det större goda när allt någon främst tjänar är sig själv och Herr Egenficka? Måste detta alltid bero på ren och skär dumhet?

Ack ja, bevisningen är vad vi kan kalla för överväldigande och huggen i hälleberget, att stödja riggade marknader genom köp köp köp - konsumism, är egentligen bara är några få febriga graders separation från Goldman Sachs handlare och deras bonuspool. Jag tror att vi måste förstå att det val som vi står inför nu är både stort och krävande, absolut inte minst för oss själva.

För det börjar nu bli riktigt patetiskt alltihop, naturligtvis, det finns det inte ens någon allmän förvåning över att börsen visar på årshögsta och i princip ATH, samtidigt som man diskuterar överskuldsättning och att bankerna gör historiskt höga vinster till historiskt låga räntenivåer. Så dumt är det ju uppenbarligen och obestridligen.

" Girighet är bra " teorin förblindar uppenbarligen rätt ordentligt och utgör den drivande kraften bakom den så kallade effektiva marknadskapitalismen, där girighet driver förment avfall och icke effektivitet ur huvudekonomin och åter till tilldelningsförfarandet, vilket gör att den rikedom som ska spridas över hela ekonomin blir väl fördelad. Ett intellektuellt haveri av uppenbart episka proportioner.

Den rationella logiken bakom denna systemtanke för ett samhälle utan eliminering är givetvis så låghalt att den närmast måste tas för att vara enbent och ren lyteskomik. Detta inte minst eftersom den per definition förutsätter att alla människor föds alltigenom altruistiska - fullkomliga och färdigutvecklade. I själva verket så är det givetvis så att denna intellektuella charad även har dubbel botten, den tjänar dels syftet att uppmuntra - vädja till de lägre instinkterna hos människor och dels till att alltså falsklegitimera att funktionen verkligen mekaniskt fungerar för allas bästa....och vidare är långsiktigt hållbar. Ett rent skämt faktisk och ett helt värdelöst till och med. Moral är ju ingen stor fråga för individer med en så utvecklad emotionell självförståelse

Alla vet vad jag pratar om, den gamla tidvattnet kommer " lyfta alla båtar " analogin som fortfarande bärs fram av de " rika " som en intellektuellt inflammerande fackla genom de allt mer mörka nätterna av extrem girighet och rent egenintresse. Men minsta tanke av ärlig läsning av historien säger i alla fall mig att girigheten i denna uppgivet " goda" form är en myt av allra högsta rang och potens. Men den är ju uppenbarligen en mycket viktig myt som vidmakthålls av de som skulle kunna dra nytta av att andra vill tro på myten, om inte annat så för att stilla deras egen smärta av att egentligen bara själv vara en ränteslav med ett förhoppningsvis lite högre turordningsnummer än andra till sin egen ekonomiska avrättning på bankernas altare
Jumping-off-into-the-abyss
Egentligen så retar jag mig därför ännu mer på argumentet om att regnar det på prästen så stänker det på klockaren, eller som Karl Gerhard mer beskrivande uttryckte detta - regnar det på Von så droppar det på Pettersson, alltså att rikedomen skulle sippra från toppen och neråt, fast den skapas nedifrån och rör sig uppåt i en allt högre relativ omfattning. Vilket som bekant alltså legitimeras och underbyggs med argument om att de fattiga har fått det så mycket bättre. Ja skall man skratta eller gråta åt det intellektuella eländet är väl den torra fråga man bör ställa detta i ljuset av.

För det är alltså enligt denna tankes materia inte i själva verket i grunden främst den teknologiska utvecklingsnivån i samhället genom människans innovationsförmåga som har verkat välfärdsskapande, det är girigheten, ja vad skall man säga om den logiken. Detta logiska fallissemang gör att det nu närmast är som vore det en slags mystisk naturlag att skillnaderna måste öka för att de sämst bemedlade skall kunna få det bättre materiellt, det är inte alls en fördelningsproblematik, aldrig någonsin, det är bara allt annat men inte just detta.

Tjaae, så mycket står väl då i så fall fullt klart att detta då inte är vad man till gängse betydelse, inte ens med bästa vilja i världen skulle kunna kalla för ett samhälle som syftar lika likabehandling av människor, så mycket står ju i alla fall helt klart i så fall. Så demokrati, njaaae, Vi kan ju börja i den änden i så fall. Vad som då kan sägas om den intellektuella höjden på resonemang av dylika polariseringsskapande ideologiska karaktärer behöver väl egentligen inte nämnas. Men för den goda sakens skull ändå:
"Stupid is who stupid does" - Sally Field i Forrest Gump.

Att till givna förutsättningar upprepa ett beteende och så vidare, sammanfattar väl den logiska konsistensen i saken. Men att de bara pallar med att fortsätta, jag förstår det inte!

Förnekelse är visserligen en försvarsmekanism postulerad av Sigmund Freud, för vilken jag förresten inte hyser någon särskild beundran, där en person står inför ett faktum som är alltför obekvämt för att ta till sig och därför förkastar det i sin helhet istället, och insisterar på att det inte är sant, trots vad som kan vara logiskt överväldigande bevis.

Projektion är att erkänna både faktum och allvar, men att förneka eget ansvar.

Jag brukar säga att vi gör vår egen uppfattade sanning (del av verkligheten) till vad vi tror är det som gäller även för grupper och individer. Farmor sade som bekant: Genom sig själva tror många sig känna andra.

Men som i allt annat i livet, ingenting är rakt fram och inte heller gäller därför enkla svar någonsin i verkligheten när människor är inblandade, detta eftersom vi föds, betingas och lever som individer och bara förmår uppleva våra egna känslor och i detta sammanhang så finns det som bekant numera på grund av den riktning som utvecklingen har tagit, ett historiskt väl tilltaget utrymme till förbättringar av vägen för både den individuella och den allmänna emotionella självförståelsen.
Lifes Choices - Clean_0
Jag är trots den syrligheten ändå allvarlig här. Om jag kommer att följa en uppgiven etisk - moralisk - väg - standard vilken i praktiken även uppger mina intentioner som goda och min karaktär som moralisk och jag gör detta som motivering för att delta i ett korrupt och konfliktbaserat ekonomiskt system - a.k.a konkurrensutveckling, ska inte jag då behöva vara redo att kunna bevisa mitt syfte och att jag är " mer medveten " än de oupplysta? Jo det borde jag naturligtvis behöva göra, men snart kan ingen motivera någonting alls någonstans baserat på logiskt konsekventa resonemang och sakligt underbyggda grunder, vem bär ansvaret i vilken hand, så illa är det faktiskt och det är därför som de förledande insatserna måste ökas ur ett opinionsbildningsperspektiv.

Allt blir bara värre och det måste alltså rent mekaniskt utvecklingsmässigt bli värre. Men vi kan alltså inte ställa högre krav på andra än vad vi gör på oss själva. Det utgör själva grunden i den paradox som vi nu befinner oss i.

Så hur kan man då i förhållande till detta se exempelvis på vår församling i rådskammaren?

Ja, skenbart finns det ju givetvis ingen bevisbörda som krävs för att vara girig så där i största allmänhet, eftersom denna numera hyllade egenskap - detta själsliga tillstånd - nivå av emotionell självförståelse , innebär att lagar nu bara bara är ett koncentrat av manifesterat egenintresse för att upprätthålla detta system som alltså nu bara "råkar" vara på så vis beskaffat att de som förklaras oupplysta huvudsakligen blir definierade som oupplysta av de som institutionellt har förklarats upplysta, vilket alltså är vad som har fört oss dit vi nu är.

Konsekvenserna av vad Bank of England skrev i sin pdf härförleden går igen, allting går baklänges och är dessutom upp och ner, alltså beroende på att pengar styr den ekonomi som kontrollerar politiken där pengar har omvänd inneboende natur och funktion i förhållande till vad som utgör den allmänna uppfattningen om verkligheten..
ignorance-is-bliss

Man skulle kunna hävda att begreppet upplyst egenintresse är helt enkelt ett fånigt och billigt marknadsföringstrick som liknar "nya och förbättrade" som var stämplat i pannan på exempelvis vår gamla stridshingst för att skapa täckning och skyl för vidare flagrant enskild självberikning, det är precis som marknadsinriktad socialdemokrati - utan kontroll på att ekonomin styr politiken - höjden på tanken skapar inte svindel - eller snarare det är just precis vad den gör. Den alltmer skenande floskeltombolans lager börjar därför bli överhettade och den skär nu snart ihop och den kommer garanterat att rulla dit som det lutar.

Uppriktigt sagt, det är hela samhällssystemet som stinker och det har väl också så alltid gjort och medan de i den maktmäklande " branschen " med rätta kan hävdas hålla hyckleriet levande med näbbar och klor och väl inom ramen för samhällssystemet, så kan en helt korrekt iakttagelse ändå inte motivera eller snarare rättfärdiga deras hyckleri moraliskt, men vi kan inte heller motivera alla våra egna hycklerier för den delen, så vi rationaliserar bara det hela till business as usual för alla, för så har det ju alltid varit. Men vi måste faktiskt nu förstå att vi verkligen och helt absolut måste börja med och att förändra oss själva som individer, om vi verkligen vill förändra någonting alls, vi måste ovillkorligen alltid försöka att utvecklas som människor, alltså inte som ännu mer vilseledda stackare i ett helt sanslöst formaterande socialekonomiskt system, då duger det inte att spika fast sig i sina fördomar i vad som dessa än må gälla. Självmagnificiensens era måste få ett slut nu.

Verksamheten är, oberoende av vad den en gång sägs ha varit, korruption, girighet, självrättfärdigande och egenintresse som alltmer löper amok och drar med sig människor i en allt större omfattning ner i socialemotionellt armod, samtidigt som vi förväntar oss att det större goda finns skapat och inkarnerat av andra och att det riktas emot oss själva, som vore det ett övergripande ansvar taget i första hand av någon annan, vi uppfattar inte sällan därför att vi inte ens behöver ta vårt eget ansvar för att försöka utveckla oss själva som människor, vi tror att detta ombesörjer någon annan som kallas för systemet åt oss, precis som systemet äger förmåga till att uppleva våra egna individuella känslor, det system som har lett oss till den plats som vi nu befinner oss på. Och " vi " tillåter detta för att vi tror, upplever eller har fått försäkringar om att vi också kommer att kunna dra nytta av detta system på lång sikt.

FW-4-1-rose-tinted-glasses1-700x472

Visa ditt stöd till det informationsarbete Carl genomför

Swish

Scanna QR eller skicka till 076-118 25 68. Mottagare är Caroline Engström.

Patreon

Här kan du visa ditt stöd genom att bli månadsgivare på Patreon.

Swish

Bidra genom att Swisha till 076-118 25 68, mottagare är Caroline Engström.

De Fria

Besök folkrörelsen som jobbar för demokrati genom en medveten och upplyst befolkning!
linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram