Som de flesta centralbanks - belackare - betraktare nu vet, så var förra veckan intressant eftersom Janet Yellen, som talade vid IMF gick ut och sa något ganska förvånande.

I ett nötskal, sa hon "Det är inte Feds jobb att spräcka bubblor".

Vad Christine Lagarde - IMF - och - Världsbanken sade samma vecka, kommer vi dock till lite längre ned.

Medan många marknadsaktörer genast tog detta uttalande från Yellen till att mena, "För att månen, Alice, den är gjord av ost" och började genast att köpa aktier eftersom prisökningen är evig, så finns det även en annan möjlig förklaring till Mrs Yellen s proklamation av synbar ovilja - bankprosa: Fed skulle vara redo att göra exakt vad den sa att det inte skulle. Det är nämligen själva fundamentet för bankprosa, att säga det ena och göra det andra - att skapa marknadsreaktioner. Trots allt, bankprosa bygger på att upprätthålla ett förtroende för någonting - marknaden och systemets funktion, inte på att beskriva verkligheten.

I den nyligen lanserade årsrapporten från BIS: Bank for International Settlements (vanligtvis betraktas som "centralbankernas centralbank") gjorde BIS en lite eller till och med ganska olycksbådande rekommendation till dess medlemsbanker: Haverera bubblan här och nu. Deras specifika språk var inte så direkt, eftersom det var uttryckt på bankprosa, men innebörden av budskapet var lika tydligt och obestridligt.

"Risken för att normalisera för sent och för gradvis bör inte underskattas" ... jo tack, vi noterar detta lite torrt. Så vidare : "Avvägningen är nu mellan risken för att tidigarelägga det nedåtgående benet av cykeln och att drabbas av en större krasch senare.

Få är beredda att tygla finansuppgångar som gör att alla känner sig illusionsmässigt rikare. Eller för att hålla tillbaka på snabba lösningar för hindra nedgångar, även om sådana åtgärder riskerar att lägga bränsle till ohållbara finansiella uppgångar, "...

Tja vad skall vi säga? Någon som fortfarande tror att allt är frid och fröjd?

"Vägen framåt kan bli lång. Desto större anledning då att starta resan förr snarare än senare. "

- som sagt, raggare har polisonger och centralbankspaladiner önskar att de hade omåttlig språklig begåvning, i det senare gäller att så inte alltid är fallet.

Som vi kallt noterade förra veckan i Almedalen medan vi ivrigt betraktade våra politiska genier från rådsborden och taburetterna, så finns det i ljuset av deras anmärkningsvärda genialitet ett par intressanta saker att notera ur perspektivet av denna rekommendation från BIS.

Och då menar jag inte främst att pilsnerfilmsfiguren på Brunkebergsåsen och hans kompisar, nu övergår till att bli rena staffagefigurerna. Nej följande är verklighet huggen i sten och allt annat än missiv till en pilsnerfilm.

Först, för alla som tror att begreppet avsiktligt krascha aktiemarknaden är intellektuell materia från konspirationsteoretiker, så är den innebörden av begreppet nu död och begraven. Det är extremt tydligt i BIS-språket, att begreppet initiera en kollaps nu diskuteras öppet som en politisk åtgärd.

Och sedan var detta en direkt rekommendation om att initiera kraschen - eller som de säger så färgglatt, för att " tidigarelägga det nedåtgående benet av cykeln".

Men vad som annars är så fascinerande, är att bara några dagar efter BIS rapporten släpptes, verkade Janet Yellen på sin vänaste bankprosa motverka BIS i sin presentation till IMF:

"Vid det här laget borde det stå klart att jag tror att arbetet med att bygga upp motståndskraften i det finansiella systemet är avgörande för att minimera risken för finansiell instabilitet och den potentiella skadan från den. Denna fokusering på motståndskraft skiljer sig från mycket av den offentliga debatten, vilket ofta handlar om att något särskilt tillgångsslag upplever en "bubbla" och om politiska beslutsfattare bör försöka spräcka bubblan. Eftersom ett fjädrande finansiellt systemet tål oväntad utveckling, är det mindre kritiskt att identifiera bubblor. "

- nåja, inte särskilt många tänkande människor sväljer hur grova krokar som helst längre.

Vad Yellen tycktes säga till förvåning för alltså ingen - men förmodligen i direkt svar på BIS rekommendationer - var att Fed inte är i branschen för att spräcka bubblor, och inte heller ser en anledning att ingripa i deras utveckling. Vi noterar därför också ännu torrare att eftersom Fed är privatkontrollerat - ägd, så gör förmodligen björnar sin toalett i skogen. Även när skadereduktion är primärmålet..

Så för att sammanfatta: BIS rekommenderar offentligt att spräcka bubblan nu ... och Yellen sade nej. Allt enligt ett missiv författat på bankprosa.

Så vad händer?

Yellen har öppet förklarat att hon inte skulle kunna erbjuda tydlig vägledning till marknaden som hennes föregångare hade förespråkat. Tiden för Feds - glasnost kommer tydligen till ett slut. A.k.a. alldeles för många vet att pengar skapas i de enskilda bankerna som krediter vilket styr den penningmängd som kontrollerar ekonomin, som reglerar den möjliga politiken.

Så vi unnar oss ett ögonblicks eftertanke och presenterar oss själva för en annan möjlighet:

Yellen kommer att iscensätta en kontrollerad kollaps. Eller, åtminstone en som vi tror att hon hoppas kommer att kunna kontrolleras. När då? Tjaaae, vad sägs om vid det datum som den härförleden så numerologiskt inspirerade Christine Lagarde lyckades frambringa på allra sin vänaste bankprosa. a.k.a. den 20 :e juli. Hur barnsligt detta än må låta så kan det inte helt uteslutas.

Det finns givetvis politiska överväganden som måste göras, men: centralbankerna, som inte bara har kommit under intensiv eld för öppen otillbörlig marknadspåverkan, utan med viss naturlighet också är djupt oroade av marknadens uppfattning, har helt enkelt inte råd att uppfattas som ett instrument för marknadens kollaps. Att ses som anstiftare till en krasch kunde göra irreparabel skada för institutionerna. Vi befinner oss dock på förtroendeutvecklingens framkant i Sverige ur det perspektivet, pilsnerfilmsmatadåren kommer att bli historisk, inte bara ur ett bolåneperspektiv.

Så kanske bara exempelvis Fed avser att helt ge akt på råd av BIS, och strategiskt positionera sig som en trogen duva för att skydda sig från det offentliga politiska nedfallet från en iscensatt finansiell katastrof. Alltså en särskilt god och trevlig lek ur ett politiskt perspektiv i händelse av att saker och ting inte går så smidigt som planerat. - Festmissiv är här med farlig dramatik, här skall spelas lyxrevy man är väl rik...ja ni vet, Karl Gerhard.

En sak är dock säker på denna punkt: Ett avsiktligt iscensatt krasch är den direkta rekommendation av BIS, per sin årsredovisning. Att denna åtgärd finns som en potentiell politisk åtgärd är nu bekräftad. Så nu behöver vi inte diskutera om systemet är hållbart eller inte, eller om man från bankernas sida är medvetna om detta problem eller inte.

Den återstående frågan är: Skulle Federal Reserve - som är det ledande elfenbenstornet - föra en sådan politik åtgärd öppet eller bakom samma gamla luggslitna gardiner bakom vilka de flesta av dess historiska politiska beslut blev antagna?

Verkligheten kommer inte lämna sig svaret skyldig.